• I casino non AAMS sicuri sono difficili da definire perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma il livello di protezione per l’utente può variare. È sempre consigliato informarsi bene prima di registrarsi. https://www.abbaziadisanmartino.it/
    I casino non AAMS sicuri sono difficili da definire perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma il livello di protezione per l’utente può variare. È sempre consigliato informarsi bene prima di registrarsi. https://www.abbaziadisanmartino.it/
    0 Comments 0 Shares 255 Views 0
  • I casino non AAMS sicuri sono difficili da definire perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma il livello di protezione per l’utente può variare. È sempre consigliato informarsi bene prima di registrarsi. https://www.abbaziadisanmartino.it/
    I casino non AAMS sicuri sono difficili da definire perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma il livello di protezione per l’utente può variare. È sempre consigliato informarsi bene prima di registrarsi. https://www.abbaziadisanmartino.it/
    0 Comments 0 Shares 243 Views
  • I casino non AAMS sicuri sono difficili da identificare perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma la sicurezza non è sempre garantita. Per questo è fondamentale informarsi bene prima di giocare su queste piattaforme. https://www.ago.it/
    I casino non AAMS sicuri sono difficili da identificare perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma la sicurezza non è sempre garantita. Per questo è fondamentale informarsi bene prima di giocare su queste piattaforme. https://www.ago.it/
    0 Comments 0 Shares 234 Views 0
  • I casino non AAMS sicuri sono difficili da identificare perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma la sicurezza non è sempre garantita. Per questo è fondamentale informarsi bene prima di giocare su queste piattaforme. https://www.ago.it/
    I casino non AAMS sicuri sono difficili da identificare perché non rientrano nella regolamentazione italiana. Alcuni possono avere licenze internazionali, ma la sicurezza non è sempre garantita. Per questo è fondamentale informarsi bene prima di giocare su queste piattaforme. https://www.ago.it/
    0 Comments 0 Shares 222 Views
  • I governi UE approvano la deregolamentazione dei nuovi OGM: anche l'Italia a favore - L'INDIPENDENTE
    https://www.lindipendente.online/2026/04/22/i-governi-ue-approvano-la-deregolamentazione-dei-nuovi-ogm-anche-litalia-a-favore/
    I governi UE approvano la deregolamentazione dei nuovi OGM: anche l'Italia a favore - L'INDIPENDENTE https://www.lindipendente.online/2026/04/22/i-governi-ue-approvano-la-deregolamentazione-dei-nuovi-ogm-anche-litalia-a-favore/
    WWW.LINDIPENDENTE.ONLINE
    I governi UE approvano la deregolamentazione dei nuovi OGM: anche l’Italia a favore
    La deregolamentazione dei nuovi OGM si avvicina sempre più al passaggio decisivo. Dopo il raggiungimento dell'accordo quadro dello scorso 3 dicembre, il Consiglio Europeo ha approvato le nuove norme sulle piante ottenute attraverso le Nuove Tecniche Genomiche (NGT) in Italia chiamate anche Tecniche
    0 Comments 0 Shares 249 Views
  • BENVENUTI in BANANA REPUBLIC!
    Italia sempre più giù nell'Indice corruzione: 52° posto su 182 paesi nel 2025
    Transparency International: l'Italia perde un punto nell'indice di percezione della corruzione. Resta 19esima in UE con punteggio sotto la media...

    Nessun miglioramento nella lotta alla corruzione in Italia, anzi nell’ultimo anno siamo peggiorati ancora. Secondo l’ultimo report della ong Transparency International che misura l’indice di percezione della corruzione nel settore pubblico, il nostro Paese cala ancora nel punteggio e passa da 54 a 53. Seppur confermata la 52esima posizione nella classifica globale che conta 182 Paesi e la 19esima nell’Unione Europea dove il punteggio medio è di 62 su 100, l’Italia dimostra di non essere riuscita a recuperare la tendenza negativa del 2024: l’anno scorso, infatti, avevamo subito la prima inversione dal 2012, perdendo ben 10 posizioni, dopo una crescita durata tredici anni con +14 punti. Per avere un’idea, in Italia la percezione della corruzione è peggiore di Stati come Cipro, Rwanda e Botswana; migliore solo di Paesi come Malta, Croazia e Montenegro. Ma la battuta d’arresto, segnalata nell’ultimo report, riguarda anche le democrazie ritenute “forti” come Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Francia e Svezia che hanno mostrato “un preoccupante calo di prestazione“.
    Le grandi lacune italiane: abuso d’ufficio, lobby e conflitto d’interessi

    Secondo il rapporto di Transparency International il sistema di prevenzione della corruzione italiano “risente delle ripercussioni dell’indebolimento delle misure anticorruzione, tra cui la depenalizzazione dell’abuso di ufficio”, uno degli interventi strutturali sulla giustizia voluti dal governo Meloni e ottenuto grazie alla legge Nordio. Proprio il governo italiano nel 2025, insieme alla Germania, scrive la ong, “ha contrastato l’inserimento dell’abuso d’ufficio tra i reati perseguiti in tutta l’Unione europea attraverso la Direttiva anticorruzione”. E non è l’unica carenza segnalata nel sistema nazionale di prevenzione: persiste, si legge, “la mancanza di una legge organica sul lobbying”. La proposta di legge sul tema, approvata dalla Camera e in attesa del passaggio al Senato, viene ritenuta “incompleta”. Manca inoltre “una regolamentazione complessiva sul conflitto di interessi, nonché la sospensione del Registro dei titolari effettivi, che impattano sul quadro dell’integrità pubblica e delle misure antiriciclaggio”.
    La classifica globale e il calo delle democrazie “più forti”

    A livello globale poi, al primo posto della classifica, con un punteggio di 89 – in una scala che va da 0 (alto livello di corruzione percepita) a 100 (basso livello) – si classifica anche quest’anno la Danimarca, mentre all’ultima posizione si riconferma il Sud Sudan. In base a quanto emerge dal report, la corruzione sta peggiorando a livello mondiale con un aumento dei fenomeni corruttivi anche nelle democrazie consolidate.

    I dati globali dell’indice di corruzione 2025 mostrano che le democrazie, “solitamente più forti nella lotta alla corruzione rispetto alle autocrazie o alle democrazie imperfette, stanno registrando un preoccupante calo delle prestazioni“. Una tendenza che riguarda paesi come gli Stati Uniti (64), il Canada (75) e la Nuova Zelanda (81), nonché varie parti d’Europa, come il Regno Unito (70), la Francia (66) e la Svezia (80). E non a caso, il numero di Paesi con un punteggio superiore a 80 si è ridotto da 12 di dieci anni fa a soli cinque quest’anno: “La grande maggioranza degli Stati”, si legge, “stanno fallendo nel tenere la corruzione sotto controllo”. Da segnalare il Brasile che nel 2025 ha mantenuto il suo secondo peggior punteggio con 35 punti: tra i casi più eclatanti citati, lo scandalo sulle frodi ai danni di pensionati della previdenza sociale (Inss) e il fallimento della banca Master.
    Gli attacchi alla libertà d’espressione

    Il report di Transparency International, osserva poi “le restrizioni da parte di molti Stati alla libertà di espressione, di associazione e di riunione”: “Dal 2012, 36 dei 50 paesi con un calo significativo dei punteggi nell’indice di percezione della corruzione hanno anche registrato una riduzione dello spazio civico“. Ad esempio, si cita “l’interferenza politicizzata nelle attività delle ong in paesi come Georgia (50), Indonesia (34), Perù (30) e Tunisia (39)” dove i governi “hanno adottato leggi per limitare l’accesso ai finanziamenti o persino lo scioglimento di organizzazioni che li monitorano e li criticano”. A queste si aggiungono “campagne diffamatorie e intimidazioni” che rendono difficile per giornalisti, ong e whistleblower denunciare liberamente la corruzione. E qui è più probabile che i funzionari persistano nelle attività criminali.
    Anac: “Passo indietro dell’Italia”. Melillo: “Per la mafie meglio della violenza”

    “E’ un lento veloce declino, ma la situazione non è felice”, ha commentato il presidente dell’Autorità nazionale Anticorruzione, Giuseppe Busia dopo la presentazione italiana del report. Il presidente dell’Anac è tornato sull’abrogazione dell’abuso d’ufficio che “è tutt’altro che banale” e ha lasciato “un vuoto”, ha detto. Dobbiamo continuare “ed è quello lo sforzo che stiamo facendo – ha poi aggiunto – a coniugare anticorruzione ed efficienza”. Presente anche il procuratore nazionale Antimafia e Antiterrorismo, Giovanni Melillo, secondo il quale per le mafie “la corruzione è uno strumento molto più efficace della violenza”: “La diffusione della corruzione”, ha detto, “non soltanto quella pubblica, ma anche quella privata, è percepita dal cittadino come un fattore di acutizzazione delle disuguaglianze, come fattore di riduzione delle opportunità, come fattore di cristallizzazione delle differenze sociali e soprattutto è percepita anche come una fattore di espansione dei poteri criminali e tra questi anche della criminalità organizzata”, ha aggiunto. Per Melillo, inoltre, “la contrazione del diritto internazionale, in particolare quello internazionale penale, è destinata a produrre effetti negativi sull’efficacia dell’azione di contrasto alle organizzazioni mafiose”. Il governo si è limitato a inviare un messaggio del ministro del Made in Italia Adolfo d’Urso: “Siamo consapevoli permangano alcuni ambiti sui quali è necessario proseguire”, è il testo che è stato letto all’inizio della presentazione. Ma nessun dettaglio su cosa intendono fare nel concreto.

    https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/02/10/indice-corruzione-italia-peggiora-transparency-international-notizie/8286543/
    BENVENUTI in BANANA REPUBLIC! Italia sempre più giù nell'Indice corruzione: 52° posto su 182 paesi nel 2025 Transparency International: l'Italia perde un punto nell'indice di percezione della corruzione. Resta 19esima in UE con punteggio sotto la media... Nessun miglioramento nella lotta alla corruzione in Italia, anzi nell’ultimo anno siamo peggiorati ancora. Secondo l’ultimo report della ong Transparency International che misura l’indice di percezione della corruzione nel settore pubblico, il nostro Paese cala ancora nel punteggio e passa da 54 a 53. Seppur confermata la 52esima posizione nella classifica globale che conta 182 Paesi e la 19esima nell’Unione Europea dove il punteggio medio è di 62 su 100, l’Italia dimostra di non essere riuscita a recuperare la tendenza negativa del 2024: l’anno scorso, infatti, avevamo subito la prima inversione dal 2012, perdendo ben 10 posizioni, dopo una crescita durata tredici anni con +14 punti. Per avere un’idea, in Italia la percezione della corruzione è peggiore di Stati come Cipro, Rwanda e Botswana; migliore solo di Paesi come Malta, Croazia e Montenegro. Ma la battuta d’arresto, segnalata nell’ultimo report, riguarda anche le democrazie ritenute “forti” come Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Francia e Svezia che hanno mostrato “un preoccupante calo di prestazione“. Le grandi lacune italiane: abuso d’ufficio, lobby e conflitto d’interessi Secondo il rapporto di Transparency International il sistema di prevenzione della corruzione italiano “risente delle ripercussioni dell’indebolimento delle misure anticorruzione, tra cui la depenalizzazione dell’abuso di ufficio”, uno degli interventi strutturali sulla giustizia voluti dal governo Meloni e ottenuto grazie alla legge Nordio. Proprio il governo italiano nel 2025, insieme alla Germania, scrive la ong, “ha contrastato l’inserimento dell’abuso d’ufficio tra i reati perseguiti in tutta l’Unione europea attraverso la Direttiva anticorruzione”. E non è l’unica carenza segnalata nel sistema nazionale di prevenzione: persiste, si legge, “la mancanza di una legge organica sul lobbying”. La proposta di legge sul tema, approvata dalla Camera e in attesa del passaggio al Senato, viene ritenuta “incompleta”. Manca inoltre “una regolamentazione complessiva sul conflitto di interessi, nonché la sospensione del Registro dei titolari effettivi, che impattano sul quadro dell’integrità pubblica e delle misure antiriciclaggio”. La classifica globale e il calo delle democrazie “più forti” A livello globale poi, al primo posto della classifica, con un punteggio di 89 – in una scala che va da 0 (alto livello di corruzione percepita) a 100 (basso livello) – si classifica anche quest’anno la Danimarca, mentre all’ultima posizione si riconferma il Sud Sudan. In base a quanto emerge dal report, la corruzione sta peggiorando a livello mondiale con un aumento dei fenomeni corruttivi anche nelle democrazie consolidate. I dati globali dell’indice di corruzione 2025 mostrano che le democrazie, “solitamente più forti nella lotta alla corruzione rispetto alle autocrazie o alle democrazie imperfette, stanno registrando un preoccupante calo delle prestazioni“. Una tendenza che riguarda paesi come gli Stati Uniti (64), il Canada (75) e la Nuova Zelanda (81), nonché varie parti d’Europa, come il Regno Unito (70), la Francia (66) e la Svezia (80). E non a caso, il numero di Paesi con un punteggio superiore a 80 si è ridotto da 12 di dieci anni fa a soli cinque quest’anno: “La grande maggioranza degli Stati”, si legge, “stanno fallendo nel tenere la corruzione sotto controllo”. Da segnalare il Brasile che nel 2025 ha mantenuto il suo secondo peggior punteggio con 35 punti: tra i casi più eclatanti citati, lo scandalo sulle frodi ai danni di pensionati della previdenza sociale (Inss) e il fallimento della banca Master. Gli attacchi alla libertà d’espressione Il report di Transparency International, osserva poi “le restrizioni da parte di molti Stati alla libertà di espressione, di associazione e di riunione”: “Dal 2012, 36 dei 50 paesi con un calo significativo dei punteggi nell’indice di percezione della corruzione hanno anche registrato una riduzione dello spazio civico“. Ad esempio, si cita “l’interferenza politicizzata nelle attività delle ong in paesi come Georgia (50), Indonesia (34), Perù (30) e Tunisia (39)” dove i governi “hanno adottato leggi per limitare l’accesso ai finanziamenti o persino lo scioglimento di organizzazioni che li monitorano e li criticano”. A queste si aggiungono “campagne diffamatorie e intimidazioni” che rendono difficile per giornalisti, ong e whistleblower denunciare liberamente la corruzione. E qui è più probabile che i funzionari persistano nelle attività criminali. Anac: “Passo indietro dell’Italia”. Melillo: “Per la mafie meglio della violenza” “E’ un lento veloce declino, ma la situazione non è felice”, ha commentato il presidente dell’Autorità nazionale Anticorruzione, Giuseppe Busia dopo la presentazione italiana del report. Il presidente dell’Anac è tornato sull’abrogazione dell’abuso d’ufficio che “è tutt’altro che banale” e ha lasciato “un vuoto”, ha detto. Dobbiamo continuare “ed è quello lo sforzo che stiamo facendo – ha poi aggiunto – a coniugare anticorruzione ed efficienza”. Presente anche il procuratore nazionale Antimafia e Antiterrorismo, Giovanni Melillo, secondo il quale per le mafie “la corruzione è uno strumento molto più efficace della violenza”: “La diffusione della corruzione”, ha detto, “non soltanto quella pubblica, ma anche quella privata, è percepita dal cittadino come un fattore di acutizzazione delle disuguaglianze, come fattore di riduzione delle opportunità, come fattore di cristallizzazione delle differenze sociali e soprattutto è percepita anche come una fattore di espansione dei poteri criminali e tra questi anche della criminalità organizzata”, ha aggiunto. Per Melillo, inoltre, “la contrazione del diritto internazionale, in particolare quello internazionale penale, è destinata a produrre effetti negativi sull’efficacia dell’azione di contrasto alle organizzazioni mafiose”. Il governo si è limitato a inviare un messaggio del ministro del Made in Italia Adolfo d’Urso: “Siamo consapevoli permangano alcuni ambiti sui quali è necessario proseguire”, è il testo che è stato letto all’inizio della presentazione. Ma nessun dettaglio su cosa intendono fare nel concreto. https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/02/10/indice-corruzione-italia-peggiora-transparency-international-notizie/8286543/
    WWW.ILFATTOQUOTIDIANO.IT
    Italia sempre più giù nell'Indice corruzione: 52° posto su 182 paesi nel 2025
    Transparency International: l'Italia perde un punto nell'indice di percezione della corruzione. Resta 19esima in UE con punteggio sotto la media
    Angry
    3
    0 Comments 0 Shares 7K Views
  • ELON JUST CALLED THE EU'S BLUFF - OPEN SOURCING X'S ALGORITHM IN 6 DAYS

    @ElonMusk is making X's entire recommendation algorithm public January 17th. Every line of code showing what posts you see and why.

    Then updating it every 4 weeks with developer notes.

    This is a direct response to France classifying X as an "organized gang," the same legal designation they use for drug cartels and mafia, so they could wiretap employee phones and demand algorithm access.

    The EU wants control over what people see online. They fined X $140 million last month, launched probes into "algorithm abuse," and demanded researchers get data access. France wants "experts" to analyze X's code to "uncover the truth" about the platform.

    Elon's response: "You want the algorithm? Here's the algorithm. Everyone gets it."

    This is 4D chess. EU regulators wanted private access to modify and control.

    Instead they're getting public disclosure they can't manipulate. Every competing platform, every researcher, every government on Earth gets the same code at the same time.

    You can't secretly pressure someone to censor when the censorship mechanism is open source.

    My prediction: EU loses its mind, threatens more fines.

    Elon doesn't care. Other platforms forced to follow or look like they're hiding something.

    If that's not a classic Elon, what is?

    Source: ZeroHedge, Epoch Times

    ELON HA APPENA SVELATO IL BLUFF DELL'UE: L'ALGORITMO DI X È OPEN SOURCE IN 6 GIORNI

    @ElonMusk renderà pubblico l'intero algoritmo di raccomandazione di X il 17 gennaio. Ogni riga di codice mostra quali post vengono visualizzati e perché.

    Poi lo aggiornerà ogni 4 settimane con le note degli sviluppatori.

    Questa è una risposta diretta alla Francia che classifica X come "gang organizzata", la stessa definizione legale che usano per i cartelli della droga e la mafia, in modo da poter intercettare i telefoni dei dipendenti e richiedere l'accesso all'algoritmo.

    L'UE vuole il controllo su ciò che le persone vedono online. Il mese scorso ha multato X di 140 milioni di dollari, ha avviato indagini su "abuso di algoritmi" e ha chiesto ai ricercatori di ottenere l'accesso ai dati. La Francia vuole che "esperti" analizzino il codice di X per "scoprire la verità" sulla piattaforma.

    La risposta di Elon: "Volete l'algoritmo? Ecco l'algoritmo. Lo capiscono tutti."

    Questo è scacchi 4D. Le autorità di regolamentazione dell'UE volevano un accesso privato per modificare e controllare.

    Invece ottengono una divulgazione pubblica che non possono manipolare. Ogni piattaforma concorrente, ogni ricercatore, ogni governo sulla Terra riceve lo stesso codice contemporaneamente.

    Non si può fare segretamente pressione su qualcuno per censurare quando il meccanismo di censura è open source.

    La mia previsione: l'UE perde la testa e minaccia altre multe.

    A Elon non importa. Altre piattaforme sono costrette a seguire o a dare l'impressione di nascondere qualcosa.

    Se questo non è un classico Elon, cos'è?

    Fonte: ZeroHedge, Epoch Times
    🇺🇸 ELON JUST CALLED THE EU'S BLUFF - OPEN SOURCING X'S ALGORITHM IN 6 DAYS @ElonMusk is making X's entire recommendation algorithm public January 17th. Every line of code showing what posts you see and why. Then updating it every 4 weeks with developer notes. This is a direct response to France classifying X as an "organized gang," the same legal designation they use for drug cartels and mafia, so they could wiretap employee phones and demand algorithm access. The EU wants control over what people see online. They fined X $140 million last month, launched probes into "algorithm abuse," and demanded researchers get data access. France wants "experts" to analyze X's code to "uncover the truth" about the platform. Elon's response: "You want the algorithm? Here's the algorithm. Everyone gets it." This is 4D chess. EU regulators wanted private access to modify and control. Instead they're getting public disclosure they can't manipulate. Every competing platform, every researcher, every government on Earth gets the same code at the same time. You can't secretly pressure someone to censor when the censorship mechanism is open source. My prediction: EU loses its mind, threatens more fines. Elon doesn't care. Other platforms forced to follow or look like they're hiding something. If that's not a classic Elon, what is? Source: ZeroHedge, Epoch Times 🇺🇸 ELON HA APPENA SVELATO IL BLUFF DELL'UE: L'ALGORITMO DI X È OPEN SOURCE IN 6 GIORNI @ElonMusk renderà pubblico l'intero algoritmo di raccomandazione di X il 17 gennaio. Ogni riga di codice mostra quali post vengono visualizzati e perché. Poi lo aggiornerà ogni 4 settimane con le note degli sviluppatori. Questa è una risposta diretta alla Francia che classifica X come "gang organizzata", la stessa definizione legale che usano per i cartelli della droga e la mafia, in modo da poter intercettare i telefoni dei dipendenti e richiedere l'accesso all'algoritmo. L'UE vuole il controllo su ciò che le persone vedono online. Il mese scorso ha multato X di 140 milioni di dollari, ha avviato indagini su "abuso di algoritmi" e ha chiesto ai ricercatori di ottenere l'accesso ai dati. La Francia vuole che "esperti" analizzino il codice di X per "scoprire la verità" sulla piattaforma. La risposta di Elon: "Volete l'algoritmo? Ecco l'algoritmo. Lo capiscono tutti." Questo è scacchi 4D. Le autorità di regolamentazione dell'UE volevano un accesso privato per modificare e controllare. Invece ottengono una divulgazione pubblica che non possono manipolare. Ogni piattaforma concorrente, ogni ricercatore, ogni governo sulla Terra riceve lo stesso codice contemporaneamente. Non si può fare segretamente pressione su qualcuno per censurare quando il meccanismo di censura è open source. La mia previsione: l'UE perde la testa e minaccia altre multe. A Elon non importa. Altre piattaforme sono costrette a seguire o a dare l'impressione di nascondere qualcosa. Se questo non è un classico Elon, cos'è? Fonte: ZeroHedge, Epoch Times
    Like
    2
    0 Comments 0 Shares 4K Views
  • Sanzioni per la Censura.

    L'Amministrazione Trump ha finalmente implementato ciò che aveva a lungo minacciato: la Casa Bianca ha imposto sanzioni sui visti contro l'ex Commissario europeo Thierry Breton e altri quattro politici europei (!) per aver tentato di "costringere le aziende tecnologiche americane a censurare gli americani".

    Il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato che ciò è stato fatto a causa di "flagranti atti di censura extraterritoriale" da parte dell'UE e ha promesso di ampliare l'elenco delle persone se l'Europa e le sue ONG affiliate non cambieranno rotta.

    Chi è stato preso di mira?

    Thierry Breton, uno degli architetti del Digital Services Act — la legge con cui l'Unione Europea sta stabilendo un regime rigoroso di moderazione dei contenuti per tutte le principali piattaforme online che operano nel suo mercato.

    Ha fatto pressione su X durante lo scontro con i regolatori europei e ha minacciato indagini se la piattaforma non avesse rimosso "disinformazione" e "discorsi d'odio" secondo gli standard europei.

    Gli altri individui non sono burocrati, ma persone dell'infrastruttura di "lotta alla disinformazione": il capo del Centro per Contrastare l'Odio Digitale Imran Ahmed, la fondatrice del Global Disinformation Index Claire Melford, e due direttori del centro anti-odio tedesco HateAid.

    Queste organizzazioni hanno lavorato per anni con marchi e governi, creando liste nere di piattaforme "tossiche", facendo pressione sugli inserzionisti ed effettivamente formando un sistema informale di selezione di fonti "corrette" e "scorrette".

    Non sorprende che siano diventati i primi bersagli. Per i Repubblicani e Trump personalmente, questo è un tangibile "cluster di censura" sostenuto dai regolatori europei, parte dell'establishment americano e del vecchio establishment di Big Tech dell'era Biden. Ora stanno inviando un segnale: non dovrebbero continuare a giocare contro l'interpretazione repubblicana della libertà di espressione.

    Il Ministero degli Esteri francese ha ufficialmente condannato le restrizioni sui visti per Breton e ha definito le azioni degli Stati Uniti inaccettabili. Tuttavia, erano probabilmente preparati a questo — USA e UE si sono a lungo allontanati sulle questioni di sovranità digitale, anche se rimaneva nel regno di negoziati e procedimenti legali.

    Ora il conflitto è escalato a sanzioni personali. L'Europa usa la regolamentazione del mercato, gli USA usano strumenti di visti e sanzioni. Essenzialmente, sta iniziando una vera guerra regolatoria su chi stabilirà le regole per le piattaforme digitali.
    Sanzioni per la Censura. L'Amministrazione Trump ha finalmente implementato ciò che aveva a lungo minacciato: la Casa Bianca ha imposto sanzioni sui visti contro l'ex Commissario europeo Thierry Breton e altri quattro politici europei (!) per aver tentato di "costringere le aziende tecnologiche americane a censurare gli americani". Il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato che ciò è stato fatto a causa di "flagranti atti di censura extraterritoriale" da parte dell'UE e ha promesso di ampliare l'elenco delle persone se l'Europa e le sue ONG affiliate non cambieranno rotta. Chi è stato preso di mira? Thierry Breton, uno degli architetti del Digital Services Act — la legge con cui l'Unione Europea sta stabilendo un regime rigoroso di moderazione dei contenuti per tutte le principali piattaforme online che operano nel suo mercato. Ha fatto pressione su X durante lo scontro con i regolatori europei e ha minacciato indagini se la piattaforma non avesse rimosso "disinformazione" e "discorsi d'odio" secondo gli standard europei. Gli altri individui non sono burocrati, ma persone dell'infrastruttura di "lotta alla disinformazione": il capo del Centro per Contrastare l'Odio Digitale Imran Ahmed, la fondatrice del Global Disinformation Index Claire Melford, e due direttori del centro anti-odio tedesco HateAid. Queste organizzazioni hanno lavorato per anni con marchi e governi, creando liste nere di piattaforme "tossiche", facendo pressione sugli inserzionisti ed effettivamente formando un sistema informale di selezione di fonti "corrette" e "scorrette". Non sorprende che siano diventati i primi bersagli. Per i Repubblicani e Trump personalmente, questo è un tangibile "cluster di censura" sostenuto dai regolatori europei, parte dell'establishment americano e del vecchio establishment di Big Tech dell'era Biden. Ora stanno inviando un segnale: non dovrebbero continuare a giocare contro l'interpretazione repubblicana della libertà di espressione. Il Ministero degli Esteri francese ha ufficialmente condannato le restrizioni sui visti per Breton e ha definito le azioni degli Stati Uniti inaccettabili. Tuttavia, erano probabilmente preparati a questo — USA e UE si sono a lungo allontanati sulle questioni di sovranità digitale, anche se rimaneva nel regno di negoziati e procedimenti legali. Ora il conflitto è escalato a sanzioni personali. L'Europa usa la regolamentazione del mercato, gli USA usano strumenti di visti e sanzioni. Essenzialmente, sta iniziando una vera guerra regolatoria su chi stabilirà le regole per le piattaforme digitali.
    0 Comments 0 Shares 7K Views
  • Fiducia nell'IA in calo. Una ricerca globale dimostra che le preoccupazioni superano l'entusiasmo
    Un sondaggio del Pew Research Center rivela che la maggioranza degli adulti in 25 Paesi ? pi? preoccupata che entusiasta per l?uso crescente dell?intelligenza artificiale. Solo in pochi mostrano fiducia nei governi per una regolamentazione efficace, mentre
    https://www.hwupgrade.it/news/web/fiducia-nell-ia-in-calo-una-ricerca-globale-dimostra-che-le-preoccupazioni-superano-l-entusiasmo_144950.html
    Fiducia nell'IA in calo. Una ricerca globale dimostra che le preoccupazioni superano l'entusiasmo Un sondaggio del Pew Research Center rivela che la maggioranza degli adulti in 25 Paesi ? pi? preoccupata che entusiasta per l?uso crescente dell?intelligenza artificiale. Solo in pochi mostrano fiducia nei governi per una regolamentazione efficace, mentre https://www.hwupgrade.it/news/web/fiducia-nell-ia-in-calo-una-ricerca-globale-dimostra-che-le-preoccupazioni-superano-l-entusiasmo_144950.html
    WWW.HWUPGRADE.IT
    Fiducia nell'IA in calo. Una ricerca globale dimostra che le preoccupazioni superano l'entusiasmo
    Un sondaggio del Pew Research Center rivela che la maggioranza degli adulti in 25 Paesi ? pi? preoccupata che entusiasta per l?uso crescente dell?intelligenza artificiale. Solo in pochi mostrano fiducia nei governi per una regolamentazione efficace, mentre l'alfabetizzazione digitale appare come la base dell'ottimismo verso la tecnologia
    Like
    1
    0 Comments 0 Shares 2K Views
  • La spaventosa verità su WhatsApp che dovresti conoscere al più presto

    Quello che Facebook e WhatsApp non vi hanno mai detto Nel 2014, Facebook ha investito miliardi per acquisire WhatsApp. All'epoca, i fondatori avevano promesso agli utenti privacy totale e crittografia end-to-end. Ma cosa è successo veramente dopo... è rimasto nascosto per anni, fino ad ora.

    Questo episodio svela i dettagli poco noti dietro la trasformazione di WhatsApp dopo l'acquisizione, i silenziosi cambiamenti alle policy sulla privacy e le crescenti preoccupazioni di addetti ai lavori, informatori e autorità di regolamentazione.

    Perché i fondatori se ne sono andati?
    Quali accordi sono stati conclusi a porte chiuse?
    Quanti dei tuoi dati sono veramente privati?

    Questa è la storia su cui Meta non vuole che tu faccia domande. Ricca di fatti avvincenti, linee temporali nascoste e connessioni di cui non hai mai sentito parlare prima.

    https://youtu.be/cDaB2YVrsV8?feature=shared
    La spaventosa verità su WhatsApp che dovresti conoscere al più presto 📱 Quello che Facebook e WhatsApp non vi hanno mai detto Nel 2014, Facebook ha investito miliardi per acquisire WhatsApp. All'epoca, i fondatori avevano promesso agli utenti privacy totale e crittografia end-to-end. Ma cosa è successo veramente dopo... è rimasto nascosto per anni, fino ad ora. Questo episodio svela i dettagli poco noti dietro la trasformazione di WhatsApp dopo l'acquisizione, i silenziosi cambiamenti alle policy sulla privacy e le crescenti preoccupazioni di addetti ai lavori, informatori e autorità di regolamentazione. 🧠 Perché i fondatori se ne sono andati? 💸 Quali accordi sono stati conclusi a porte chiuse? 🔍 Quanti dei tuoi dati sono veramente privati? Questa è la storia su cui Meta non vuole che tu faccia domande. Ricca di fatti avvincenti, linee temporali nascoste e connessioni di cui non hai mai sentito parlare prima. https://youtu.be/cDaB2YVrsV8?feature=shared
    Angry
    2
    0 Comments 0 Shares 2K Views
More Results