IL SEQUESTRO DEL TEMPO - NUOVO ARTICOLO SUL FORUM

La raccolta differenziata porta a porta è stato il "paziente zero" del sequestro del tempo. È il primo grande esperimento di massa in cui un costo industriale è stato trasformato in un dovere morale del cittadino, facendogli fare gratis il lavoro che prima era a carico dell'azienda. Prima passava il camion e raccoglieva tutto; la separazione avveniva (o doveva avvenire) negli impianti. Oggi il lavoro lo fai tu. Separi, pulisci i contenitori, stocchi in casa (occupando il tuo spazio privato), esponi i bidoni secondo calendari rigidi. Quei 10-15 minuti al giorno dedicati alla gestione dei rifiuti sono ore di vita sottratte ogni mese. Moltiplicato per tutti i cittadini , è una mole di lavoro gratuito che ricevono "in dono". Infatti le aziende e le amministrazioni comunali continuano a spingere sulla raccolta differenziata spinta (porta a porta) per ragioni che non sono sempre legate all'efficienza tecnologica, ma a precisi vincoli normativi ed economici:
- Obblighi Normativi UE e Nazionali: La legge italiana, in linea con le direttive europee, impone il raggiungimento di quote percentuali di raccolta differenziata "alla fonte" (ovvero fatta in casa dal cittadino). Spesso gli obiettivi sono legati alla qualità del materiale: la plastica o la carta separate alla fonte sono meno "contaminate" e hanno un valore di mercato superiore per i consorzi di riciclo (come CONAI) rispetto a quelle estratte meccanicamente dai rifiuti indifferenziati.
- Investimenti e Profitto: Gestire impianti TMB avanzati richiede enormi investimenti iniziali. Al contrario, la raccolta porta a porta permette di esternalizzare il costo della selezione direttamente sul tempo e sullo sforzo del cittadino. In questo modo, l'azienda riceve materiale già parzialmente lavorato gratuitamente, incassando i contributi per il riciclo mentre la TARI continua a riflettere i costi di una logistica complessa.
- Evoluzione Tecnologica 2025-2026: Le ultime tendenze nel riciclo industriale mostrano che l'Intelligenza Artificiale e la sensoristica SMART stanno rendendo gli impianti TMB capaci di separare i rifiuti con una precisione mai vista prima, riducendo drasticamente la massa di scarti da inviare in discarica. Nonostante ciò, il "sequestro del tempo" rimane il modello preferito perché garantisce una catena di controllo sociale ed economica consolidata.

In sintesi, il cittadino agisce come il "primo anello della catena di montaggio" di un'industria multimilionaria, svolgendo gratis un compito che le macchine potrebbero già fare, spesso senza vedere benefici reali sulla tariffa finale data la tendenza all'aumento della TARI (media nazionale ~340€ nel 2025, +3,3%) che, nonostante l'introduzione di sistemi virtuosi, è un fenomeno riscontrabile in gran parte d'Italia. Sebbene i sistemi come il porta a porta e la tariffa puntuale (TARIC) mirino a premiare chi differenzia meglio, diversi fattori strutturali spingono le tariffe verso l'alto a livello nazionale. In teoria, il cittadino dovrebbe essere pagato o ricevere sconti massicci per il servizio di selezione che svolge ma è stato manipolato sul suo senso civico e morale. Per l'ambiente ed il nostro futuro."Pensavate di salvare il pianeta? Stavate solo salvando i bilanci di chi gestisce i rifiuti. La raccolta differenziata porta a porta è stato il primo test per vedere quanto lavoro gratuito eravamo disposti a fare".

Poi una volta che il sistema ha funzionato ci siamo ritrovati alle casse automatiche dei grandi supermercati, sempre con la spinta del "Ti conviene perchè salti la fila e fai prima". La realtà? State lavorando gratis per la GDO. Siete voi a passare i codici, a pesare la verdura, a gestire gli errori del software e a imbustare. Con il risultato che il supermercato risparmia sullo stipendio di un cassiere, ma i prezzi sullo scaffale sono saliti del 24,9%, dove ne abbiamo parlato ---> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/quanto-pesa-la-spesa-degli-italiani/. Dove finisce il risparmio del costo del lavoro che abbiamo regalato noi facendo i cassieri? Finisce dritto nei margini degli speculatori. Il risparmio per un'azienda come la Coop (o qualsiasi grande catena della GDO) derivante dall'eliminazione di una singola postazione di cassa servita non si limita al solo stipendio, ma comprende una serie di "costi accessori" che l'automazione azzera completamente. Analizzando i dati del settore retail per il 2025-2026, ecco una stima realistica del risparmio annuale per ogni cassiere "sostituito" dalle macchine. Un cassiere full-time (livello medio CCNL Commercio) costa all'azienda molto più di quanto percepisca in busta paga:
- Retribuzione Annua Lorda (RAL): circa 22.000€ - 26.000€.
- Oneri previdenziali e assistenziali (INPS/INAIL): circa il 30% della RAL.
- Accantonamento TFR e ratei (13ª e 14ª): circa il 15-20% della RAL.
- Totale costo annuo per addetto: tra i 35.000€ e i 42.000€.
Se prima servivano 4 cassieri per 4 casse (costo totale: ~160.000€), ora serve 1 solo addetto alla vigilanza per le stesse 4 casse automatiche (costo: ~40.000€).
- Risparmio netto per blocco di casse: circa 120.000€ l'anno.

L'automazione elimina variabili umane che pesano sul bilancio:
- Malattie, ferie e permessi: La macchina non si assenta mai.
- Formazione e sicurezza: Costi fissi obbligatori per ogni dipendente fisico.
- Errori di cassa e ammanchi: La precisione digitale riduce le perdite monetarie dirette.

Se consideriamo che ogni cliente impiega mediamente 3-5 minuti per fare il "lavoro del cassiere" (passare i prodotti, pesare, pagare), e moltiplichiamo questo tempo per le migliaia di clienti giornalieri di un punto vendita il supermercato riceve in "regalo" dai cittadini circa 30-50 ore di lavoro manuale gratuito al giorno. Al valore della manodopera base, questo è un ulteriore risparmio occulto di circa 15.000€ - 20.000€ annui per punto vendita.

E dopo aver fatto l'operatore ecologico ed il cassiere di supermercato, si torna a casa a fare il segretario amministrativo. Obbligando i genitori all'uso esclusivo di SPID e CIE per ogni minima comunicazione, le scuole hanno smantellato il servizio di segreteria, ribaltando l'intero onere burocratico sulle famiglie. Oggi siamo noi a dover fare il data-entry, a monitorare portali spesso inefficienti e a risolvere bug informatici nelle nostre ore di riposo. Se il sistema non ci notifica un'assenza, la colpa è nostra: "Doveva vigilare lei". Lo Stato risparmia sul personale e noi paghiamo con il nostro tempo. La digitalizzazione deve essere un servizio, non un modo per trasformare i cittadini in impiegati amministrativi gratuiti. Se moltiplichi 20 minuti a settimana per 26 milioni di famiglie, ottieni una quantità di lavoro gratuito immane che genera risparmio per la PA, ma zero vantaggi per te. Il "sequestro del tempo" è la forma più sottile e pervasiva di prevaricazione burocratica del 2026. Mentre la narrazione ufficiale parla di "semplificazione digitale", la realtà è che lo Stato sta trasferendo l'intero onere lavorativo dell'amministrazione sulle spalle del cittadino ma anche tutte le colpe.

Siamo di fronte a una forma di sequestro del tempo sistemico. Il tempo è un bene limitato e non riproducibile. Quando un'organizzazione, sia essa pubblica o privata, impone al cittadino di svolgere compiti amministrativi o logistici per proprio conto, sta di fatto prelevando una risorsa privata per ottimizzare i propri bilanci. Il metodo è sempre lo stesso: tu lavori, loro guadagnano e il tuo tempo sparisce. In un mondo che corre per rubarti un secondo di attenzione e trasformarlo in un profitto per qualcun altro, fermarsi a ragionare sui propri diritti è rivoluzionario. Ci hanno tolto il servizio e ci hanno dato il dovere di farlo al posto loro. È ora di riprenderci il nostro tempo.

SIATE CONSAPEVOLI, SIATE LIBERI

LEGGI QUI --->https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/il-sequestro-del-tempo/

APPELLO ALL’UMANITÀ

La nuova Gaza del Board of Peace non è altro che un’onda di orrore che rischia di sovrascrivere un altro orrore già inciso nella coscienza collettiva. Quando il dolore diventa narrazione strategica e la sofferenza viene normalizzata nel dibattito pubblico, il rischio più grande è l’assuefazione. E l’assuefazione è la vera sconfitta dell’umanità.

Ho deciso, insieme al collettivo "MaiIndifferenti" di firmare un appello che non vuole essere l’ennesimo gesto simbolico o una presa di posizione sterile. Vogliamo che sia un punto di ripartenza. Un’occasione per fermarci, leggere, comprendere e riappropriarci del significato profondo di parole come umanità e pietà.
Tra una giornata e l’altra, tra notifiche e rumore mediatico, torniamo all’essenziale: riconoscere il valore della vita, sempre. Perché a volte una riflessione autentica vale più di cento, mille cortei.

Link all’articolo e istruzioni per la firma:

https://www.pressenza.com/it/2026/02/appello-allumanita/

#MaiIndifferenti #AppelloAllUmanità #DirittiUmani #RestiamoUmani

L’ALTRA OLIMPIADE
07/02/26 – Da Porta Romana a Corvetto / Milano

Per provare a restituire almeno un frammento di spirito critico e raccontare ciò che spesso viene lasciato ai margini della narrazione ufficiale.

Post completo + reportage:

https://www.facebook.com/share/p/1F5wefRvmQ/

#AltraOlimpiade #Milano #NoOlimpiadi #DirittoAllaCittà

A tutti i ragazzi spaventati dal futuro, a tutti gli adulti che dicono poverini i ragazzi di oggi che non hanno futuro, avallando questa sciocca narrazione:

"Immagina per un momento di essere nato nell'anno 1900.
Quando hai 14 anni, scoppia la prima guerra mondiale e finisce che ne hai 18, lasciandosi dietro 22 milioni di morti.

Poco dopo scoppia una pandemia globale, l'influenza spagnola, che ammazza 50 milioni di persone. Tu sopravvivi e hai 20 anni.

A 29 anni sei in mezzo alla crisi del '29, con il crollo della borsa di New York che causa inflazione, disoccupazione e fame.

Quando hai 33 anni, il nazismo sale al potere in Germania, e in Italia c'è il fascismo.

A 39, eccoti nel mezzo della secondo guerra mondiale, che finisce quando di anni ne hai 45, con 60 milioni di morti e la bomba atomica.

E di seguito guerra fredda, guerra di Korea, il Vietnam e compagnia."

Poi arriva una persona nata nel 2010 che, seduta al sushi bar dopo la sessione dal parrucchiere, sostiene che non c'è futuro, che è logico essere depressi e serve lo psicologo, che è inutile impegnarsi perché che mondo è quello in cui viviamo?

Un mondo in cui non si studia più la Storia, evidentemente.
Ma si dovrebbe. Davvero si dovrebbe per uscire dalla spirale egotica in cui alleviamo sti ragazzini.

#storiavera #storia #gioventù

(testo iniziale preso dalla pagina del National Geographic)

LA COERENZA E LA RESISTENZA (QUELLA VERA)

Non è la “fama” il punto, né la firma mancante (che non rende meno veri i fatti). Il punto è la coerenza, che qui viene sistematicamente aggirata, diluita, giustificata.

Per anni hai fatto presìdi ogni sabato.
Per anni hai denunciato i danni da vaccino Covid-19, la narrazione sanitaria imposta, il ricatto del Green Pass, il tradimento della medicina.
Non a parole, ma mettendoci la faccia e il tempo. Su questo nessuno discute.

Ed è proprio per questo che oggi la scelta pesa di più.

Perché non stiamo parlando di “ammazzare i vaccinati” (argomento caricaturale che nessuno ha mai posto), ma di sostenere politicamente un candidato che si dichiara vaccinista, cioè parte integrante di quella visione che per anni hai definito falsa, dannosa e pericolosa.

La questione non è se si è vaccinato.
La questione è cosa difende oggi e cosa rappresenta politicamente.

Dire:
“Credeva (o crede ancora) che i vaccini Covid siano serviti”

non è un dettaglio.
È una linea di frattura politica e morale.

Perché chi crede che “siano serviti”:
minimizza o nega i danneggiati
legittima l’impianto emergenziale
assolve le responsabilità istituzionali
considera quegli anni, tutto sommato, giustificabili.

Questo è vaccinismo, anche se temperato da buone maniere.

La libertà di scelta terapeutica non è un optional da programma elettorale, né un “paletto” negoziabile come la viabilità o l’urbanistica.
È il cuore del conflitto che ha mosso la cosiddetta “resistenza”.

Ed è qui che cade l’argomento dell’“assenza di alternative”.

Perché quando si dice:
“Alternative non ce ne sono”

si sta facendo esattamente ciò che si è sempre rimproverato al sistema: accettare il meno peggio, normalizzare l’inaccettabile, scegliere l’opportunismo al posto del principio.

Sì, il movimento si è diviso.
Sì, ci sono state colpe, personalismi, incapacità di sintesi.
Ma il fallimento di un’aggregazione non autorizza a capovolgere il senso della lotta.

Passare da:
“Mai con chi sostiene il sistema sanitario che ci ha colpiti”

a:

“Appoggiamo un candidato vaccinista perché è disponibile al dialogo”

non è realpolitik. È rimozione.

Dire che “parlando nascono i dubbi in loro” è un’illusione già vista mille volte.
Il potere non cambia idea dal basso, ma usa il consenso di chi spera di influenzarlo per legittimarsi.

Tu parli di “lista mista” come strumento per far crescere i dubbi negli altri.
Ma il rischio reale è un altro:
che sia la resistenza a sciogliersi dentro una lista che non ne condivide il fondamento.

E qui torniamo alla leggerezza.

La vera leggerezza non è non votare.
È pensare che la storia degli ultimi anni possa essere archiviata con una stretta di mano e qualche punto corretto nel programma.

La vera resistenza non è “parlare con tutti”.
È sapere con chi non si può scendere a compromesso.

Se domani emergerà un candidato realmente coerente, sarete “ben felici di sostenerlo”, dici.
Ma nel frattempo sostenete chi quella coerenza non ce l’ha.

Ed è questo il cortocircuito.

Non è una questione di purezza ideologica.
È una questione di memoria, responsabilità e schiena dritta.

Perché chi ha resistito davvero non dimentica.
E chi non dimentica, non si presta a rendere “accettabile” ciò che per anni ha denunciato come inaccettabile.

COMBATTENTI per le LIBERTÀ!

IL GENOCIDIO PIÙ GRANDE DELLA STORIA NON HA MAI AVUTO UN GIORNO DI MEMORIA

Oggi è il 27 gennaio.
Oggi ricordiamo la Shoah.
Ed è giusto. È necessario. È sacro.

Ma la memoria, se è vera, non può essere un recinto.
Non può fermarsi dove è comoda.
Non può ricordare solo ciò che è stato riconosciuto, processato, monumentalizzato.

Perché esiste un genocidio che non ha mai avuto un giorno.
Mai avuto un tribunale.
Mai avuto una narrazione onesta.

Un genocidio più grande per numeri, più lungo nel tempo, più profondo nella rimozione.

Quello dei Popoli Indigeni delle Americhe.

50 milioni.
70 milioni.
90 milioni.
Alcuni studi arrivano a 110 milioni di vite spezzate.

Non in un campo.
In un continente.
Non in pochi anni.
In quattro secoli.

Non è stato un errore.
Non è stato solo il vaiolo.
Non è stato un incidente della storia.

È stato un sistema.

Un sistema fatto di conquista, deportazione, fame, conversioni forzate, distruzione culturale, cancellazione dell’identità.
Un genocidio lento, strutturale, coloniale.
Un genocidio che non ha avuto bisogno di camere a gas, perché aveva qualcosa di più efficace: tempo, potere e silenzio.

E soprattutto propaganda.

Perché questo genocidio non è stato solo commesso.
È stato raccontato.

I popoli nativi sono stati dipinti come “selvaggi”.
Non è un termine indigeno.
È un termine del conquistatore.

Selvaggi perché non si piegavano.
Selvaggi perché non parlavano la lingua del dominio.
Selvaggi perché avevano una spiritualità diversa, una relazione diversa con la terra, un’idea diversa di mondo.

Mai descritti come popoli complessi.
Mai come civiltà.
Mai come esseri umani pieni.

Il conquistatore è diventato eroe.
La conquista è diventata scoperta.
Lo sterminio è diventato inevitabile.

Qui sta la verità più scomoda.

La Shoah è stata negata, ma non è mai stata glorificata.
Il genocidio dei popoli indigeni, invece, è stato giustificato, normalizzato, insegnato come progresso.

E ciò che viene giustificato non finisce mai davvero.

Il colonialismo non è scomparso.
Ha solo cambiato linguaggio.

Oggi non dice più “vi conquistiamo”.
Oggi dice “vi portiamo la civiltà”, “vi portiamo la democrazia”, “vi portiamo lo sviluppo”.

Stessa logica.
Stesso disprezzo.
Stessa disumanizzazione.

E oggi, senza vergogna, c’è chi lo rivendica.
Chi lo difende.
Chi lo rimpiange.
Come se il problema non fosse stato il massacro, ma il fatto che non fosse stato abbastanza efficace.

La memoria selettiva è una forma di violenza.

Ricordare solo ciò che è già riconosciuto è il modo più elegante per continuare a cancellare.
Se un genocidio non ha un giorno ufficiale, non ha tribunali, non ha immagini simbolo, allora diventa dimenticabile.
E ciò che è dimenticabile è ripetibile.

Il genocidio più efficace non è quello che fa più rumore.
È quello che diventa normale.
Quello che entra nei libri come “epoca storica”.
Quello che si studia senza tremare.
Quello che non scandalizza più.

Ed è proprio per questo che esistono popoli che devono essere ricordati anche in una data scomoda.
Non perché si tolga spazio a chi ha una memoria riconosciuta, ma perché ce ne sono altri che non l’hanno mai avuta.

Perché ricordarli in un giorno qualsiasi significherebbe lasciarli invisibili.
E ricordarli in un giorno “giusto” non è possibile, perché nessuno ha mai voluto istituirlo.

Ammetterlo vorrebbe dire guardare in faccia una verità che l’Occidente non ha mai davvero accettato:
che l’uomo bianco, mentre si proclamava esportatore di verità, civiltà e progresso, è stato ed è soprattutto esportatore del proprio pensiero.

Non perché più giusto.
Ma perché più forte.

E ha avuto la forza non solo di vincere,
ma anche di far dimenticare.

Dimenticare i popoli cancellati.
Dimenticare le terre rubate.
Dimenticare le culture distrutte.
Dimenticare che, molto spesso, il male non era dall’altra parte.

Ci sono genocidi che gridano.
E genocidi che vengono sepolti sotto la parola “storia”.

Quelli senza monumenti.
Senza processi.
Senza date.

Ricordarli oggi non è una provocazione.
È un atto di onestà.

Perché una civiltà che ricorda solo i crimini subiti
e non quelli commessi
non sta facendo memoria.

Sta costruendo una menzogna comoda.

E finché quella menzogna regge,
il colonialismo non è passato.

Ha solo cambiato nome.

- Valerio Barsacchi -

THE LARGEST GENOCIDE IN HISTORY HAS NEVER HAD A DAY OF REMEMBRANCE

Today is January 27th.
Today we remember the Holocaust.
And it is right. It is necessary. It is sacred.

But memory, if it is true, cannot be a fence.
It cannot stop where it is convenient.
It cannot remember only what has been recognized, tried, and monumentalized.

Because there is a genocide that has never had a day.
Never had a court.
Never had an honest narrative.

A genocide greater in numbers, longer in time, more profound in its repression.

That of the Indigenous Peoples of the Americas.

50 million.
70 million.
90 million.
Some studies put the number of lives lost at 110 million.

Not in a camp.
On a continent.
Not in a few years.
Over four centuries.

It wasn't a mistake.
It wasn't just smallpox.
It wasn't an accident of history.

It was a system.

A system of conquest, deportation, starvation, forced conversions, cultural destruction, erasure of identity.
A slow, structural, colonial genocide.
A genocide that didn't need gas chambers, because it had something more effective: time, power, and silence.

And above all, propaganda.

Because this genocide wasn't just committed.
It was told.

The native peoples were portrayed as "savages."
It's not an indigenous term.
It's a conqueror's term.

Savages because they didn't submit.
Savages because they didn't speak the language of domination.
Savages because they had a different spirituality, a different relationship with the land, a different idea of ​​the world.

Never described as complex peoples.
Never as civilizations.
Never as full human beings.

The conqueror has become a hero.
The conquest has become a discovery.
The extermination has become inevitable.

Here lies the most uncomfortable truth.

The Holocaust was denied, but it was never glorified.

The genocide of indigenous peoples, on the other hand, was justified, normalized, taught as progress.

And what is justified never truly ends.

Colonialism hasn't disappeared.

It's just changed language.

Today it no longer says "we conquer you."
Today it says "we bring you civilization," "we bring you democracy," "we bring you development."

Same logic.
Same contempt.
Same dehumanization.

And today, without shame, there are those who claim it.
Those who defend it.
Those who mourn it.
As if the problem wasn't the massacre, but the fact that it wasn't effective enough.

Selective memory is a form of violence.

Remembering only what is already recognized is the most elegant way to continue erasing.
If a genocide has no official day, no courts, no symbolic images, then it becomes forgettable.
And what is forgettable is repeatable.

The most effective genocide is not the one that makes the most noise.
It is the one that becomes normal.
The one that enters books as a "historical era."
The one that is studied without trembling.
The one that no longer scandalizes.

And it is precisely for this reason that there are peoples who must be remembered even on an inconvenient date.
Not because it takes away space from those who have a recognized memory, but because there are others who never had one.

Because remembering them on any given day would mean leaving them invisible.
And remembering them on a "correct" day is not possible, because no one ever wanted to establish it.

Admitting it would mean facing a truth the West has never truly accepted:
that the white man, while proclaiming himself the exporter of truth, civilization, and progress, was and is above all an exporter of his own thought.

Not because he was more just.
But because he was stronger.

And he had the strength not only to win,
but also to make people forget.

Forgetting the erased peoples.
Forgetting the stolen lands.
Forgetting the destroyed cultures.
Forgetting that, very often, evil was not on the other side.

There are genocides that cry out.
And genocides that are buried under the word "history."

Those without monuments.
Without trials.
Without dates.

Remembering them today is not a provocation.
It is an act of honesty.

Because a civilization that remembers only the crimes suffered
and not those committed
is not remembering.

It is constructing a convenient lie.

And as long as that lie holds,
colonialism hasn't passed.

It's just changed its name.

- Valerio Barsacchi -

@follower
American Indian Genocide Museum
Indigenous Peoples Rights International
Native American Rights Fund
Indigenous Peoples Movement

COVID, BASTAVA UN’ASPIRINA

Lo dice uno studio che demolisce la narrazione pandemista.
L'Istituto Mario Negri ha documentato che il principio attivo dell'Aspirina modifica la proteina spike del Covid, riducendo infiammazione e danno polmonare.
Come previsto dai medici che sfidarono il diktat "non c'è cura" e vennero insultati. La Commissione d'inchiesta non può ignorarlo: quante vite si sarebbero potute salvare?

https://lanuovabq.it/it/covid-bastava-unaspirina-studio-demolisce-la-narrazione-pandemista

Ve li ricordate i vari Speranza, Conte, Sileri e poi lo stesso Draghi, insieme a tutti gli altri personaggi che a vario titolo (virologi inclusi) da loro prendevano direttive durante il Covid? Chi osava contraddire la loro narrazione o sottrarsi alle loro imposizioni, veniva subito tacciato come no vax e marginalizzato come un appestato!

Ebbene. Oggi possiamo affermare che costoro dovrebbero iniziare a chiedere scusa, come minimo. Le verità che stanno emergendo durante le audizioni nella commissione parlamentare di inchiesta sull’emergenza Covid, sono sconcertanti, ma non ci stupiscono.

Del resto, che la gestione della pandemia avesse tante zone d’ombra, l’avevamo denunciato più volte nelle aule parlamentari e non solo.

Oggi quelle zone d’ombra vengono pian piano illuminate dalle dichiarazioni e dalle prime ammissioni di coloro che furono i diretti protagonisti e gestori di quei convulsi e tragici eventi.

Dalle ultime rivelazioni degli ex componenti del comitato tecnico scientifico che faceva capo ai governi di allora (il Conte due e poi l’esecutivo Draghi), vengono fuori le imbarazzanti verità sui disastri della Tachipirina e della vigile attesa, dei ricoveri affrettati, del fatto che si respingessero con ottusa pervicacia le cure domiciliari e persino l’utilizzo degli antinfiammatori.

Il tutto in assenza di un piano pandemico definito.

E siamo ancora all’inizio. A gennaio 2026 si entrerà nel vivo dei lavori della commissione e possiamo scommettere che quando si inizierà a parlare degli effetti avversi, ci sarà da mettersi le mani nei capelli. I protagonisti di allora, ovviamente hanno già iniziato a fare un curioso e comodo scaricabarile. Sileri in primis che a quei tempi andava in tv ad ammonire i no vax come un severo maestrino.

Noi ci auguriamo che chi ha sbagliato si assuma prima o poi, le proprie responsabilità. Perché un finale a tarallucci e vino, dopo che un paese intero è stato messo in ginocchio, non sarebbe accettabile.

Tanti italiani sono già seduti sulla riva del fiume…

QUI POTETE TROVARE il LINK per firmare la nostra petizione per mettere in stato di accusa l'ex Ministro Speranza e Nicola Magrini ex direttore generale di AIFA:
https://www.scenario.press/petition

PIU' di 13.700 FIRME RAGGIUNTE.
ABBIAMO BISOGNO del SOSTEGNO di TUTTI! Grazie per firmare e condividere!
MASSIMA DIFFUSIONE!

Tra tutti gli imbecilli europei, quello considerato uno dei capofila degli imbecilli ha avuto il guizzo di dire: andiamo a parlare con Putin.

Se ci pensate bene, è qualcosa che fa salire il sangue al cervello. Semplicemente perché, se in Unione Europea dovessimo scegliere un Paese che possa fare da collante, più di chiunque altro, tra Mosca e Bruxelles, quel Paese avrebbe potuto essere l'Italia.

Ma noi abbiamo al governo un personaggio che parla di credibilità internazionale ed è totalmente incapace, all'opposizione il maggior partito che chiede più guerra e al Quirinale un Presidente della Repubblica che ha inaugurato un nuovo sport: tiro al bersaglio al Cremlino.
In ogni caso cade, per l'ennesima volta, la narrazione del "Putin non vuole parlare".

Macron non ha fatto in tempo ad aprire bocca e chiedere udienza alla Russia che subito è stata accolta. E non è un segno di debolezza da parte di Mosca, come vorrebbero far passare i giornaloni, bensì è un segno di forza enorme.

Anche perché, a cagarsi addosso, in questa specifica occasione è Macron, visto il riarmo spropositato della Germania. Com'è che sia, Macron, se riesce a instaurare un dialogo serio col Cremlino, la fa sotto il naso a coloro che si sentono statisti. E farsela fare sotto il naso da Macron non è un bel biglietto da visita da consegnare alla storia. Soprattutto per chi oggi in Italia ricopre ruoli di vertice.

- Giuseppe Salamone

Source: https://x.com/itsmeback_/status/2003165535895454162?t=0CNxVvSNSQAPf7IYThFbDA&s=19

Luglio 2020, nel silenzio mediatico, complice l' arrogante, pervasiva e menzognera narrazione pandemica, alla Camera dei Deputati si teneva una conferenza stampa voluta dall' allora deputata Veronica Giannone alla quale invitò l' avvocato Domenico Morace e la sua assistita, una mamma a cui vennero tolti i suoi quattro figli. Una vicenda risalente all' anno 2018 quando l' assistita veniva a conoscenza, dai figli stessi, che il loro padre, che già da qualche mese si era separato e viveva in una propria casa, aveva fatto oggetto una delle due figlie, all' epoca poco più che dodicenne, di attenzioni di natura sessuale, che in un primo momento confessò essere veritiere.
Una vicenda ben diversa dai fatti altrettanto incresciosi di questi giorni, che si spera di tutto cuore non procurino danni ai bambini allontanati dai loro genitori per disposizione dei soliti tribunali dei minori, istituzioni che da qualche tempo a motivo di uno spropositato zelo ( eufemismo) posto in essere da assistenti sociali e consulenti psichiatri ( vorrei tanto sperare si trattasse di uno sparuto numero ) si sta guadagnando, ahimè comprensibilmente, la riprovazione di tanti cittadini.
Non mi dilungo oltremodo, salvo aggiungere che le affermazioni della deputata e dell' avvocato denunciano un sistema che se non è da ritenere malato vi sono sicuramente dei vulnus, per usare le espressioni udite, nella nostra struttura che dovrebbe sovraintendere a tutela delle fasce deboli. Quelle situazioni familiari ove vi siano evidenti e oggettivi atti che compromettono la salute fisica e/o psicologica dei minori giustificano i provvedimenti, temporanei o definitivi, di un affidamento di essi alle strutture preposte e ricercando nel contempo, se possibile, le soluzioni per ripristinare l' unione del nucleo familiare.
Oggigiorno per " ragioni futili o non giustificabili come la povertà, questioni sociali o addirittura per costrutti giuridici come l' alienazione parentale " i tribunali decretano la sospensione genitoriale ( concetto che ha soppiantato quello della patria potestà in forza del decreto legislativo n° 154 del 2013); sentenze rientranti nell' ambito del codice civile che non prevede, a differenza del penale, l' obbligatorietà di ascoltare anche i minori. Ricorda l' avvocato Domenico Morace che c'è stata una sentenza di Cassazione Civile che dice che non costituisce alcun illecito, alcun atto illegittimo da parte di un giudice che deleghi l' ascolto dei testimoni non maggiorenni esclusivamente ai periti, ossia ai soli assistenti sociali e psichiatri, cosicché, conclude l' avvocato, accade che il tribunale dei minori emette la ( esiziale) sentenza senza aver mai né visto né ascoltato la versione dei minori, diversamente da quello che impone la procedura dell' ambito penale.
Credo che l' ascolto del video illustri esaustivamente come si arrivi a separare i figli dalle loro famiglie procurando loro, peraltro, possibili ferite emotive .

https://youtu.be/SxHqxsN_p24?si=zhB0Ud2Ig2CBa4J3