• ROBERT KENNEDY. Quando Glenn Beck gli ha chiesto qual era la sua posizione sul WEF, RFK è stato chiaro:
    «È un club di miliardari che trasferisce la ricchezza verso l'alto e impone controlli totalitari.»
    «Vanno a Davos in jet privato e dettano ai leader mondiali come governarci.»
    «Durante la pandemia di COVID, 4 trilioni di dollari sono stati trasferiti verso l'alto della scala sociale, mentre chiudevano le piccole imprese.»
    Ecco la parte che i media ignorano:
    🗣RFK Jr. dichiara apertamente che i giganti della tecnologia, i grandi governi e il World Economic Forum hanno agito di concerto. Per censurare il dissenso, schiacciare le piccole imprese ed eliminare i diritti costituzionali mentre arricchisce l'élite mondiale.
    Il WEF è un cartello di miliardari non eletti che cercano di governare il mondo. E la gente finalmente si SVEGLIA. https://t.me/liberumnotitia/43107
    ROBERT KENNEDY. Quando Glenn Beck gli ha chiesto qual era la sua posizione sul WEF, RFK è stato chiaro: «È un club di miliardari che trasferisce la ricchezza verso l'alto e impone controlli totalitari.» «Vanno a Davos in jet privato e dettano ai leader mondiali come governarci.» «Durante la pandemia di COVID, 4 trilioni di dollari sono stati trasferiti verso l'alto della scala sociale, mentre chiudevano le piccole imprese.» Ecco la parte che i media ignorano: 🗣RFK Jr. dichiara apertamente che i giganti della tecnologia, i grandi governi e il World Economic Forum hanno agito di concerto. Per censurare il dissenso, schiacciare le piccole imprese ed eliminare i diritti costituzionali mentre arricchisce l'élite mondiale. Il WEF è un cartello di miliardari non eletti che cercano di governare il mondo. E la gente finalmente si SVEGLIA. ⚔️https://t.me/liberumnotitia/43107
    T.ME
    Liberumnotitia News
    RFK Jr sgancia una bomba sul Forum economico mondiale 💥 Quando Glenn Beck gli ha chiesto qual era la sua posizione sul WEF, RFK è stato chiaro: «È un club di miliardari che trasferisce la ricchezza verso l'alto e impone controlli totalitari.» «Vanno a Davos in jet privato e dettano ai leader mondiali come governarci.» «Durante la pandemia di COVID, 4 trilioni di dollari sono stati trasferiti verso l'alto della scala sociale, mentre chiudevano le piccole imprese.» Ecco la parte che i media ignorano: 🗣RFK Jr. dichiara apertamente che i giganti della tecnologia, i grandi governi e il World Economic Forum hanno agito di concerto. Per censurare il dissenso, schiacciare le piccole imprese ed eliminare i diritti costituzionali mentre arricchisce l'élite mondiale. Il WEF è un cartello di miliardari non eletti che cercano di governare il mondo. E la gente finalmente si SVEGLIA. ⚔️🔥 - RFK Jr drops a bomb on the World Economic Forum 💥 When Glenn Beck asked him what his position was on the WEF, RFK did not mince words: “It’s a billionaire club that transfers wealth upwards and imposes totalitarian controls.” "They fly to Davos on a private jet and dictate to world leaders how we govern ourselves." “During the COVID pandemic, $4 trillion was transferred to the top of the social ladder as they closed down small businesses.” Here is the part that the media passes over in silence: 🗣RFK Jr. openly states that tech giants, big governments and the World Economic Forum acted in concert. To censor dissent, crush small business and eliminate constitutional rights while enriching the global elite. The WEF is a cartel of unelected billionaires trying to run the world. And people are finally WAKING up. ⚔️🔥 @liberumnotitia
    Like
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 61 Vistas
  • Avv. Mauro Sandri sulla Commissione di Inchiesta Parlamentare Covid-19.

    Mentre il dibattito pubblico sembra essersi spostato altrove, in #Parlamento è attiva una commissione d’inchiesta sul #Covid che sta facendo emergere elementi tutt’altro che marginali. Il problema è che quasi nessuno ne parla.
    Dalle audizioni stanno affiorando dati che mettono in discussione presupposti centrali della gestione della #pandemia, a partire dalla credibilità della diagnostica utilizzata per giustificare decisioni drastiche. Se quei presupposti vacillano, vacilla l’intero impianto narrativo costruito in questi anni.
    Il silenzio mediatico non è casuale: ciò che sta emergendo non rafforza la versione ufficiale, la demolisce alla base. Dare visibilità a questi lavori non è militanza, è informazione.

    MASSIMA DIFFUSIONE!
    Avv. Mauro Sandri sulla Commissione di Inchiesta Parlamentare Covid-19. Mentre il dibattito pubblico sembra essersi spostato altrove, in #Parlamento è attiva una commissione d’inchiesta sul #Covid che sta facendo emergere elementi tutt’altro che marginali. Il problema è che quasi nessuno ne parla. Dalle audizioni stanno affiorando dati che mettono in discussione presupposti centrali della gestione della #pandemia, a partire dalla credibilità della diagnostica utilizzata per giustificare decisioni drastiche. Se quei presupposti vacillano, vacilla l’intero impianto narrativo costruito in questi anni. Il silenzio mediatico non è casuale: ciò che sta emergendo non rafforza la versione ufficiale, la demolisce alla base. Dare visibilità a questi lavori non è militanza, è informazione. MASSIMA DIFFUSIONE!
    Angry
    2
    0 Commentarios 0 Compartido 452 Vistas 3
  • L'Avvocato Francesco Cinquemani, alias "lo squalo", disintegra la sentenza n. 199/2025 della Corte Costituzionale, quella che definisce legittimi gli obblighi vaccinali in "pandemia"

    Cerchiamo di sintetizzare in cinque punti cosa si contesta alla sentenza della Corte Costituzionale nel magistrale articolo dell' Avv. Cinquemani, vero fuoriclasse, che si distingue per rigore tecnico-giuridico e precisione chirurgica nello smontare la pronuncia.

    1. Ha evitato il nodo centrale: "vaccini" non autorizzati per prevenire l'infezione

    - La Corte Costituzionale, anche chiamata Consulta, ignora che il D.L. 44/2021 imponeva l'obbligo per "prevenire l'infezione", ma i "vaccini" non erano autorizzati a farlo. Tutti i documenti ufficiali (EMA, AIFA, RCP) autorizzavano i "vaccini" solo per "prevenire la malattia COVID-19 causata da SARS-CoV-2", non si parla né di prevenzione dell'infezione né di "contagio". Di più: nel 2021 EMA dichiarò pubblicamente che non c'erano dati disponibili sulla capacità dei "vaccini" di prevenire il "contagio". Questa contraddizione è il "vizio originario" che la Consulta si rifiuta di affrontare.

    2. Deferenza cieca alle autorità sanitarie - rinuncia al controllo

    La Corte accetta senza verificare le affermazioni delle autorità, quando le stesse nel 2021 ammettevano:

    -Nessun dato sulla trasmissione
    -Studi incompleti su anziani e fragili
    -Autorizzazione solo condizionata

    La Consulta ha rinunciato al suo ruolo di garante dei diritti fondamentali, abdicando al controllo di proporzionalità.

    3. Ignora l'utilizzo off-label di massa (illegale)

    Utilizzare un farmaco off-label, vuol dire che lo stesso è prescritto al di fuori delle indicazioni approvate nell'RCP/bugiardino. Se il "vaccino" è autorizzato per la malattia ma imposto per l'infezione, è uso off-label, che richiede:

    -Valutazione AIFA specifica
    -Consenso informato rafforzato
    -Monitoraggio rigoroso
    -Responsabilità del medico che somministra il farmaco

    Nulla di tutto ciò è stato fatto. La Corte non risponde nemmeno una riga su questo punto sollevato da altri tribunali.

    4. Proporzionalità e dignità: i grandi assenti nella sentenza 199/2025

    L'art. 32 della Costituzione impone tre condizioni per i trattamenti sanitari obbligatori:
    -Tutela della salute individuale
    -Tutela della salute collettiva
    -Rispetto della persona umana

    La sospensione dal lavoro, privando di retribuzione la persona, è stata qualificata da numerosi giudici come:
    -Discriminatoria
    -Lesiva della dignità
    -Devastante economicamente
    -Sproporzionata

    La Consulta per questo punto rifiuta ogni valutazione ex post, cristallizza la legittimità della norma al momento della sua emanazione, ignora che già nel 2021 i dati erano insufficienti.

    5. Una sola sentenza non crea diritto vivente

    L'accusa più dura, abrasiva, feroce: pretendere che questa pronuncia chiuda il dibattito è giuridicamente scorretto. Una singola sentenza non può ribaltare i principi costituzionali fondamentali.

    La Consulta tradisce il suo ruolo, evita le questioni scomode che avrebbero smaterializzato la stessa sentenza e legittima misure basate su presupposti scientifici mai autorizzati.

    Per concludere con una metafora sportiva: pensavano di aver segnato un gol decisivo, non rendendosi conto che si sta giocando a tennis e loro, sono senza racchetta.

    quotidianosociale.it
    Canale Telegram Avv. Cinquemani
    Gruppo Telegram Avv. Cinquemani

    In_Telegram_Veritas
    L'Avvocato Francesco Cinquemani, alias "lo squalo", disintegra la sentenza n. 199/2025 della Corte Costituzionale, quella che definisce legittimi gli obblighi vaccinali in "pandemia" Cerchiamo di sintetizzare in cinque punti cosa si contesta alla sentenza della Corte Costituzionale nel magistrale articolo dell' Avv. Cinquemani, vero fuoriclasse, che si distingue per rigore tecnico-giuridico e precisione chirurgica nello smontare la pronuncia. 1. Ha evitato il nodo centrale: "vaccini" non autorizzati per prevenire l'infezione - La Corte Costituzionale, anche chiamata Consulta, ignora che il D.L. 44/2021 imponeva l'obbligo per "prevenire l'infezione", ma i "vaccini" non erano autorizzati a farlo. Tutti i documenti ufficiali (EMA, AIFA, RCP) autorizzavano i "vaccini" solo per "prevenire la malattia COVID-19 causata da SARS-CoV-2", non si parla né di prevenzione dell'infezione né di "contagio". Di più: nel 2021 EMA dichiarò pubblicamente che non c'erano dati disponibili sulla capacità dei "vaccini" di prevenire il "contagio". Questa contraddizione è il "vizio originario" che la Consulta si rifiuta di affrontare. 2. Deferenza cieca alle autorità sanitarie - rinuncia al controllo La Corte accetta senza verificare le affermazioni delle autorità, quando le stesse nel 2021 ammettevano: -Nessun dato sulla trasmissione -Studi incompleti su anziani e fragili -Autorizzazione solo condizionata La Consulta ha rinunciato al suo ruolo di garante dei diritti fondamentali, abdicando al controllo di proporzionalità. 3. Ignora l'utilizzo off-label di massa (illegale) Utilizzare un farmaco off-label, vuol dire che lo stesso è prescritto al di fuori delle indicazioni approvate nell'RCP/bugiardino. Se il "vaccino" è autorizzato per la malattia ma imposto per l'infezione, è uso off-label, che richiede: -Valutazione AIFA specifica -Consenso informato rafforzato -Monitoraggio rigoroso -Responsabilità del medico che somministra il farmaco Nulla di tutto ciò è stato fatto. La Corte non risponde nemmeno una riga su questo punto sollevato da altri tribunali. 4. Proporzionalità e dignità: i grandi assenti nella sentenza 199/2025 L'art. 32 della Costituzione impone tre condizioni per i trattamenti sanitari obbligatori: -Tutela della salute individuale -Tutela della salute collettiva -Rispetto della persona umana La sospensione dal lavoro, privando di retribuzione la persona, è stata qualificata da numerosi giudici come: -Discriminatoria -Lesiva della dignità -Devastante economicamente -Sproporzionata La Consulta per questo punto rifiuta ogni valutazione ex post, cristallizza la legittimità della norma al momento della sua emanazione, ignora che già nel 2021 i dati erano insufficienti. 5. Una sola sentenza non crea diritto vivente L'accusa più dura, abrasiva, feroce: pretendere che questa pronuncia chiuda il dibattito è giuridicamente scorretto. Una singola sentenza non può ribaltare i principi costituzionali fondamentali. La Consulta tradisce il suo ruolo, evita le questioni scomode che avrebbero smaterializzato la stessa sentenza e legittima misure basate su presupposti scientifici mai autorizzati. Per concludere con una metafora sportiva: pensavano di aver segnato un gol decisivo, non rendendosi conto che si sta giocando a tennis e loro, sono senza racchetta. quotidianosociale.it Canale Telegram Avv. Cinquemani Gruppo Telegram Avv. Cinquemani 🔗 In_Telegram_Veritas
    Angry
    2
    0 Commentarios 0 Compartido 6K Vistas
  • ll defunto dottor John Pombe Magufi, ex presidente della Tanzania, è stato il primo capo di stato a smascherare la bufala della pandemia dopo che i test kit donati dall'Occidente sono risultati positivi al virus Covid-19 quando testati su papaia e capre.

    Affermava che il Covid-19 fosse una malattia respiratoria simil-influenzale con un tasso di guarigione del 99%, quindi non c'era bisogno di vaccini velenosi. Si rifiutò di mettere in quarantena il suo Paese, esortò il suo popolo a inalare cipolle al vapore, che si rivelarono efficaci. Un anno dopo lo assassinarono. In Tanzania ci furono praticamente zero morti per Covid.
    ll defunto dottor John Pombe Magufi, ex presidente della Tanzania, è stato il primo capo di stato a smascherare la bufala della pandemia dopo che i test kit donati dall'Occidente sono risultati positivi al virus Covid-19 quando testati su papaia e capre. Affermava che il Covid-19 fosse una malattia respiratoria simil-influenzale con un tasso di guarigione del 99%, quindi non c'era bisogno di vaccini velenosi. Si rifiutò di mettere in quarantena il suo Paese, esortò il suo popolo a inalare cipolle al vapore, che si rivelarono efficaci. Un anno dopo lo assassinarono. In Tanzania ci furono praticamente zero morti per Covid.
    Angry
    3
    0 Commentarios 0 Compartido 2K Vistas
  • Ve li ricordate i vari Speranza, Conte, Sileri e poi lo stesso Draghi, insieme a tutti gli altri personaggi che a vario titolo (virologi inclusi) da loro prendevano direttive durante il Covid? Chi osava contraddire la loro narrazione o sottrarsi alle loro imposizioni, veniva subito tacciato come no vax e marginalizzato come un appestato!

    Ebbene. Oggi possiamo affermare che costoro dovrebbero iniziare a chiedere scusa, come minimo. Le verità che stanno emergendo durante le audizioni nella commissione parlamentare di inchiesta sull’emergenza Covid, sono sconcertanti, ma non ci stupiscono.

    Del resto, che la gestione della pandemia avesse tante zone d’ombra, l’avevamo denunciato più volte nelle aule parlamentari e non solo.

    Oggi quelle zone d’ombra vengono pian piano illuminate dalle dichiarazioni e dalle prime ammissioni di coloro che furono i diretti protagonisti e gestori di quei convulsi e tragici eventi.

    Dalle ultime rivelazioni degli ex componenti del comitato tecnico scientifico che faceva capo ai governi di allora (il Conte due e poi l’esecutivo Draghi), vengono fuori le imbarazzanti verità sui disastri della Tachipirina e della vigile attesa, dei ricoveri affrettati, del fatto che si respingessero con ottusa pervicacia le cure domiciliari e persino l’utilizzo degli antinfiammatori.

    Il tutto in assenza di un piano pandemico definito.

    E siamo ancora all’inizio. A gennaio 2026 si entrerà nel vivo dei lavori della commissione e possiamo scommettere che quando si inizierà a parlare degli effetti avversi, ci sarà da mettersi le mani nei capelli. I protagonisti di allora, ovviamente hanno già iniziato a fare un curioso e comodo scaricabarile. Sileri in primis che a quei tempi andava in tv ad ammonire i no vax come un severo maestrino.

    Noi ci auguriamo che chi ha sbagliato si assuma prima o poi, le proprie responsabilità. Perché un finale a tarallucci e vino, dopo che un paese intero è stato messo in ginocchio, non sarebbe accettabile.

    Tanti italiani sono già seduti sulla riva del fiume…

    QUI POTETE TROVARE il LINK per firmare la nostra petizione per mettere in stato di accusa l'ex Ministro Speranza e Nicola Magrini ex direttore generale di AIFA:
    https://www.scenario.press/petition

    PIU' di 13.700 FIRME RAGGIUNTE.
    ABBIAMO BISOGNO del SOSTEGNO di TUTTI! Grazie per firmare e condividere!
    MASSIMA DIFFUSIONE!
    Ve li ricordate i vari Speranza, Conte, Sileri e poi lo stesso Draghi, insieme a tutti gli altri personaggi che a vario titolo (virologi inclusi) da loro prendevano direttive durante il Covid? Chi osava contraddire la loro narrazione o sottrarsi alle loro imposizioni, veniva subito tacciato come no vax e marginalizzato come un appestato! Ebbene. Oggi possiamo affermare che costoro dovrebbero iniziare a chiedere scusa, come minimo. Le verità che stanno emergendo durante le audizioni nella commissione parlamentare di inchiesta sull’emergenza Covid, sono sconcertanti, ma non ci stupiscono. Del resto, che la gestione della pandemia avesse tante zone d’ombra, l’avevamo denunciato più volte nelle aule parlamentari e non solo. Oggi quelle zone d’ombra vengono pian piano illuminate dalle dichiarazioni e dalle prime ammissioni di coloro che furono i diretti protagonisti e gestori di quei convulsi e tragici eventi. Dalle ultime rivelazioni degli ex componenti del comitato tecnico scientifico che faceva capo ai governi di allora (il Conte due e poi l’esecutivo Draghi), vengono fuori le imbarazzanti verità sui disastri della Tachipirina e della vigile attesa, dei ricoveri affrettati, del fatto che si respingessero con ottusa pervicacia le cure domiciliari e persino l’utilizzo degli antinfiammatori. Il tutto in assenza di un piano pandemico definito. E siamo ancora all’inizio. A gennaio 2026 si entrerà nel vivo dei lavori della commissione e possiamo scommettere che quando si inizierà a parlare degli effetti avversi, ci sarà da mettersi le mani nei capelli. I protagonisti di allora, ovviamente hanno già iniziato a fare un curioso e comodo scaricabarile. Sileri in primis che a quei tempi andava in tv ad ammonire i no vax come un severo maestrino. Noi ci auguriamo che chi ha sbagliato si assuma prima o poi, le proprie responsabilità. Perché un finale a tarallucci e vino, dopo che un paese intero è stato messo in ginocchio, non sarebbe accettabile. Tanti italiani sono già seduti sulla riva del fiume… QUI POTETE TROVARE il LINK per firmare la nostra petizione per mettere in stato di accusa l'ex Ministro Speranza e Nicola Magrini ex direttore generale di AIFA: https://www.scenario.press/petition PIU' di 13.700 FIRME RAGGIUNTE. ABBIAMO BISOGNO del SOSTEGNO di TUTTI! Grazie per firmare e condividere! MASSIMA DIFFUSIONE!
    0 Commentarios 0 Compartido 5K Vistas
  • CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE.

    ANALISI DEI 10 VACCINI OBBLIGATORI AI BAMBINI

    È stato recentemente pubblicato un documento dalla commissione medico scientifica indipendente che analizza uno per uno i dieci vaccini pediatrici previsti dalla Legge Lorenzin.

    Come sappiamo, nel 2017 Beatrice Lorenzin, Ministro della Sanità del governo Gentiloni, varava una legge che introduceva l’obbligo per dieci vaccinazioni pediatriche, obbligo con relative sanzioni per le famiglie inadempienti.

    Nel 2017 la situazione epidemiologica delle malattie infettive e la copertura vaccinale non erano tali da destare alcuna preoccupazione, ma il Ministro, già Responsabile dei Giovani di Forza Italia e poi progressivamente scivolata a Sinistra fino al suo ingresso nel Pd, volle fortemente questa legge cui legò il suo nome.

    Da allora si parla di rivedere tale normativa.

    Giunge quindi opportuna la pubblicazione di un documento sulla possibilità e opportunità di abrogare l’obbligo vaccinale.
    Il documento è stato realizzato dalla Commissione Medico Scientifica Indipendente (CMSi), un organismo formato per promuovere un dibattito scientifico aperto e critico sulla gestione della pandemia e sui vaccini, con particolare attenzione alla sicurezza e all'efficacia dei trattamenti.
    La CMSi ha espresso preoccupazioni riguardo ai vaccini a mRNA e ha chiesto indagini approfondite sulla loro sicurezza.
    Ha pubblicato articoli e comunicati stampa per informare il pubblico e le istituzioni sui potenziali rischi associati a questi farmaci, sostenendo la necessità di un approccio più cauto e basato su evidenze.

    Il documento ora pubblicato, a firma del professor Alberto Donzelli, del professor Paolo Bellavite e del dottor Serravalle, riporta le ragioni scientifiche e giuridiche che motivano la richiesta di una revisione della normativa sulle vaccinazioni obbligatorie.
    Si tratta di un lavoro “in fieri” che la Commissione Medico Scientifica indipendente mette a disposizione degli interessati (es. associazioni di cittadini, autorità e operatori sanitari, politici, avvocati, educatori, giornalisti) e sul quale intende aprire un dibattito pubblico.

    In questo lavoro sono ridiscussi, uno per volta, i 10 vaccini menzionati nella legge 119/2017, evidenziando la loro incapacità di tutelare veramente gli interessi della collettività nell’attuale quadro epidemiologico.

    In altre parole, si prospetta il fatto che, ad una rigorosa considerazione basata sulle prove, l’obbligo vaccinale istituito nel 2017 non abbia affatto quel grado di necessità e urgenza che era stato attribuito allora.

    Dall’analisi risulta inoltre che le conoscenze scientifiche acquisite negli ultimi anni dalla farmacovigilanza attiva, parte delle quali non disponibili nel 2017, dimostrano che gli effetti avversi dei vaccini sulla salute dei bambini non sono affatto trascurabili, soprattutto se rapportati alla rarità delle malattie infettive (rarità per lo più non dovuta ai vaccini stessi).

    Secondo vari tipi di rilevamenti, l’incidenza di gravi effetti avversi della vaccinazione è dello stesso ordine di grandezza dell’incidenza di effetti gravi delle malattie che i vaccini prevengono, o superiore.
    Ciò richiama ancora una volta il principio di precauzione, da sempre cardine della medicina, assieme alla necessità di un consenso veramente informato, cioè basato su dati reali e non su ideologie storiche.

    I dati epidemiologici sulle coperture vaccinali e sugli effetti avversi sono adeguati a sostenere l’accettazione nel nido d’infanzia e nella scuola di ogni grado dei bambini non vaccinati o parzialmente vaccinati, che attualmente non vengono accettati senza aver iniziato un iter vaccinale: una vera e propria discriminazione che non trova fondamento e giustificazione di tipo scientifico.

    A conclusione di questo documento si presentano alcune linee programmatiche e suggerimenti preliminari su come sarebbe possibile rimuovere o attenuare l’obbligo vaccinale.
    Modifiche importanti ed efficaci del regime attuale sarebbero possibili persino senza abolire la legge “Lorenzin”, anzi rispettando il suo dettato alla lettera e i suggerimenti della Corte.

    Proposte ragionevoli e soprattutto ben fondate dal punto di vista medico.
    Sarà possibile discuterne nella comunità scientifica senza che inizi il fuoco di sbarramento contro i cosiddetti no vax?

    Invito tutti a leggere e a discutere del documento suddetto.

    #amiciperlitalia #amicidiippocrate #covid19 #vaccinazioni #effetticollaterali #effettiavversi
    #quotidianoweb #news #notizie #attualità #informazione #informazionelibera #Bellavite #dibattitoscientifico #EvidenzeScientifiche #fiducianellascienza #medicinaindipendente #metodoscientifico #nitag #pluralismoscientifico #principiodiprecauzione #sanitàpubblica #ScienzaAperta #scienzacritica #Serravalle #trasparenza #vaccini

    Source: https://www.facebook.com/share/19iTX53fdN/
    CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. ANALISI DEI 10 VACCINI OBBLIGATORI AI BAMBINI È stato recentemente pubblicato un documento dalla commissione medico scientifica indipendente che analizza uno per uno i dieci vaccini pediatrici previsti dalla Legge Lorenzin. Come sappiamo, nel 2017 Beatrice Lorenzin, Ministro della Sanità del governo Gentiloni, varava una legge che introduceva l’obbligo per dieci vaccinazioni pediatriche, obbligo con relative sanzioni per le famiglie inadempienti. Nel 2017 la situazione epidemiologica delle malattie infettive e la copertura vaccinale non erano tali da destare alcuna preoccupazione, ma il Ministro, già Responsabile dei Giovani di Forza Italia e poi progressivamente scivolata a Sinistra fino al suo ingresso nel Pd, volle fortemente questa legge cui legò il suo nome. Da allora si parla di rivedere tale normativa. Giunge quindi opportuna la pubblicazione di un documento sulla possibilità e opportunità di abrogare l’obbligo vaccinale. Il documento è stato realizzato dalla Commissione Medico Scientifica Indipendente (CMSi), un organismo formato per promuovere un dibattito scientifico aperto e critico sulla gestione della pandemia e sui vaccini, con particolare attenzione alla sicurezza e all'efficacia dei trattamenti. La CMSi ha espresso preoccupazioni riguardo ai vaccini a mRNA e ha chiesto indagini approfondite sulla loro sicurezza. Ha pubblicato articoli e comunicati stampa per informare il pubblico e le istituzioni sui potenziali rischi associati a questi farmaci, sostenendo la necessità di un approccio più cauto e basato su evidenze. Il documento ora pubblicato, a firma del professor Alberto Donzelli, del professor Paolo Bellavite e del dottor Serravalle, riporta le ragioni scientifiche e giuridiche che motivano la richiesta di una revisione della normativa sulle vaccinazioni obbligatorie. Si tratta di un lavoro “in fieri” che la Commissione Medico Scientifica indipendente mette a disposizione degli interessati (es. associazioni di cittadini, autorità e operatori sanitari, politici, avvocati, educatori, giornalisti) e sul quale intende aprire un dibattito pubblico. In questo lavoro sono ridiscussi, uno per volta, i 10 vaccini menzionati nella legge 119/2017, evidenziando la loro incapacità di tutelare veramente gli interessi della collettività nell’attuale quadro epidemiologico. In altre parole, si prospetta il fatto che, ad una rigorosa considerazione basata sulle prove, l’obbligo vaccinale istituito nel 2017 non abbia affatto quel grado di necessità e urgenza che era stato attribuito allora. Dall’analisi risulta inoltre che le conoscenze scientifiche acquisite negli ultimi anni dalla farmacovigilanza attiva, parte delle quali non disponibili nel 2017, dimostrano che gli effetti avversi dei vaccini sulla salute dei bambini non sono affatto trascurabili, soprattutto se rapportati alla rarità delle malattie infettive (rarità per lo più non dovuta ai vaccini stessi). Secondo vari tipi di rilevamenti, l’incidenza di gravi effetti avversi della vaccinazione è dello stesso ordine di grandezza dell’incidenza di effetti gravi delle malattie che i vaccini prevengono, o superiore. Ciò richiama ancora una volta il principio di precauzione, da sempre cardine della medicina, assieme alla necessità di un consenso veramente informato, cioè basato su dati reali e non su ideologie storiche. I dati epidemiologici sulle coperture vaccinali e sugli effetti avversi sono adeguati a sostenere l’accettazione nel nido d’infanzia e nella scuola di ogni grado dei bambini non vaccinati o parzialmente vaccinati, che attualmente non vengono accettati senza aver iniziato un iter vaccinale: una vera e propria discriminazione che non trova fondamento e giustificazione di tipo scientifico. A conclusione di questo documento si presentano alcune linee programmatiche e suggerimenti preliminari su come sarebbe possibile rimuovere o attenuare l’obbligo vaccinale. Modifiche importanti ed efficaci del regime attuale sarebbero possibili persino senza abolire la legge “Lorenzin”, anzi rispettando il suo dettato alla lettera e i suggerimenti della Corte. Proposte ragionevoli e soprattutto ben fondate dal punto di vista medico. Sarà possibile discuterne nella comunità scientifica senza che inizi il fuoco di sbarramento contro i cosiddetti no vax? Invito tutti a leggere e a discutere del documento suddetto. #amiciperlitalia #amicidiippocrate #covid19 #vaccinazioni #effetticollaterali #effettiavversi #quotidianoweb #news #notizie #attualità #informazione #informazionelibera #Bellavite #dibattitoscientifico #EvidenzeScientifiche #fiducianellascienza #medicinaindipendente #metodoscientifico #nitag #pluralismoscientifico #principiodiprecauzione #sanitàpubblica #ScienzaAperta #scienzacritica #Serravalle #trasparenza #vaccini Source: https://www.facebook.com/share/19iTX53fdN/
    Angry
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 16K Vistas
  • Ecco ribadito dall'Ing. Giovanni Trambusti e dal biologo Polykretis (consulenti tecnici, tra gli altri, della Class Action vaccino Covid19 QUI e QUI contro Pfizer e BioNTech) il modo in cui sono stati falsati e dopati i dati dei morti da Covd19 con cui il sistema della pandemia ha bombardato la popolazione per terrorizzarla e spingerla ad inocularsi "spintaneamente" un farmaco a RNA messaggero definito salvavita, ancorché nuovo e ancora sperimentale.

    Tutto falso ma ancora si continua con questa narrativa e tutti a piede libero, promossi, premiati e scudati.

    L'unica verità oggi indiscussa sono invece i fatturati delle case produttrici dei farmaci.

    Fonte ALI su Telegram 
    Ecco ribadito dall'Ing. Giovanni Trambusti e dal biologo Polykretis (consulenti tecnici, tra gli altri, della Class Action vaccino Covid19 QUI 📱 e QUI 📱 contro Pfizer e BioNTech) il modo in cui sono stati falsati e dopati i dati dei morti da Covd19 con cui il sistema della pandemia ha bombardato la popolazione per terrorizzarla e spingerla ad inocularsi "spintaneamente" un farmaco a RNA messaggero definito salvavita, ancorché nuovo e ancora sperimentale. Tutto falso ma ancora si continua con questa narrativa e tutti a piede libero, promossi, premiati e scudati. L'unica verità oggi indiscussa sono invece i fatturati delle case produttrici dei farmaci. ➡️Fonte ⚖️ ALI su Telegram  📱
    Angry
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 3K Vistas
  • Ecco come spiegavano la moria dei non vaccinati in pandemia.
    In realtà venivano considerati tali fino a 15 giorni dopo la punturina.
    Perché?
    Perche secondo loro il vaccino agisce dopo 15 giorni e quelli sanissimi che restano stecchiti poche ore dopo la vaccinazione, quelli no, il vaccino non c'entra perché e sicuro ed efficace di default.
    Se sono giovani morti, avranno mangiato troppa pizza, dice Burioni.
    Ecco come spiegavano la moria dei non vaccinati in pandemia. In realtà venivano considerati tali fino a 15 giorni dopo la punturina. Perché? Perche secondo loro il vaccino agisce dopo 15 giorni e quelli sanissimi che restano stecchiti poche ore dopo la vaccinazione, quelli no, il vaccino non c'entra perché e sicuro ed efficace di default. Se sono giovani morti, avranno mangiato troppa pizza, dice Burioni.
    Angry
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 2K Vistas
  • Per anni ci è stato ripetuto che “tutto era trasparente”, che “i contratti erano pubblici”, che “i controlli erano rigorosi”. La realtà, oggi, racconta altro. Le componenti dei sieri somministrati a milioni di cittadini — compresi i bambini — non sono mai state realmente verificate da chi avrebbe dovuto farlo: l’EMA.

    Mentre in famiglia ci si preoccupa persino del contenuto dell’acqua minerale, al momento delle inoculazioni è stato chiesto alle persone di fidarsi alla cieca. E chi somministrava quei prodotti, spesso, non sapeva nemmeno cosa contenessero davvero.

    L’ente europeo preposto ai controlli non ha effettuato analisi autonome, non ha verificato le componenti, non ha controllato i dati: si è limitato ad accettare come “verità” ciò che dichiaravano le case farmaceutiche.
    Una delega totale, senza trasparenza, senza rigore, senza tutela per i cittadini.
    Oggi tutto questo non può più essere ignorato. La domanda è semplice: com’è stato possibile? E soprattutto: chi se ne assumerà la responsabilità?

    Source: https://x.com/SandriAvv/status/1990390818574639468?s=20

    #verità #pandemia #vaccino #malattia #covid #ema #sarscov2
    Per anni ci è stato ripetuto che “tutto era trasparente”, che “i contratti erano pubblici”, che “i controlli erano rigorosi”. La realtà, oggi, racconta altro. Le componenti dei sieri somministrati a milioni di cittadini — compresi i bambini — non sono mai state realmente verificate da chi avrebbe dovuto farlo: l’EMA. Mentre in famiglia ci si preoccupa persino del contenuto dell’acqua minerale, al momento delle inoculazioni è stato chiesto alle persone di fidarsi alla cieca. E chi somministrava quei prodotti, spesso, non sapeva nemmeno cosa contenessero davvero. L’ente europeo preposto ai controlli non ha effettuato analisi autonome, non ha verificato le componenti, non ha controllato i dati: si è limitato ad accettare come “verità” ciò che dichiaravano le case farmaceutiche. Una delega totale, senza trasparenza, senza rigore, senza tutela per i cittadini. Oggi tutto questo non può più essere ignorato. La domanda è semplice: com’è stato possibile? E soprattutto: chi se ne assumerà la responsabilità? Source: https://x.com/SandriAvv/status/1990390818574639468?s=20 #verità #pandemia #vaccino #malattia #covid #ema #sarscov2
    Angry
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 3K Vistas
  • STATTE ZITTO "Meglio non farvi arrabbiare”: Londra nasconde i dati sui decessi da vaccino anti-Covid
    Secondo il giornale britannico The Telegraph, Londra starebbe trattenendo dati che potrebbero collegare il vaccino Covid ad un eccesso del numero di morti.
    Secondo l'agenzia per la sicurezza della salute del Regno Uniti (UKHSA), “potrebbero causare angoscia o rabbia” tra la gente, costretta ai tempi della pandemia a vaccinarsi per poter aver vita sociale e non perdere il posto di lavoro.
    Source: https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/11/15/government-withholding-data-covid-jab-link-excess-deaths/
    STATTE ZITTO "Meglio non farvi arrabbiare”: Londra nasconde i dati sui decessi da vaccino anti-Covid 📰Secondo il giornale britannico The Telegraph, Londra starebbe trattenendo dati che potrebbero collegare il vaccino Covid ad un eccesso del numero di morti. 📢Secondo l'agenzia per la sicurezza della salute del Regno Uniti (UKHSA), “potrebbero causare angoscia o rabbia” tra la gente, costretta ai tempi della pandemia a vaccinarsi per poter aver vita sociale e non perdere il posto di lavoro. Source: https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/11/15/government-withholding-data-covid-jab-link-excess-deaths/
    Angry
    1
    0 Commentarios 0 Compartido 2K Vistas
Más resultados