‼️‼️‼️‼️TUTTI I VACCINI. Nessuno è sicuro. Nessuno è efficace. Le grandi aziende farmaceutiche ci hanno MENTITO PER DECENNI. Guarda il calendario vaccinale tornare a ZERO nel tempo. Le persone si stanno FINALMENTE rendendo conto di ciò che hanno fatto a noi e ai nostri figli! https://x.com/OrtigiaP/status/2022312085103734976?t=DhXQJSXjYgP2IOvwdm6UJg&s=19

NON SARANNO MICA STATI i VACCINI CHE HAI SPONSORIZZATO? FATTI UN ESAME DI COSCIENZA! Piero Pelù: "L'acufene mi ha costretto a reinventarmi completamente" Il rocker soffre di acufene permanente: "Uso i tappi anche per uscire di casa. Ne soffrono 800 milioni di persone nel mondo". https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/02/12/chi-ha-lacufene-come-me-si-isola-dal-mondo-non-si-dorme-si-arriva-alla-depressione-uso-i-tappi-anche-per-uscire-da-casa-parla-piero-pelu/8289125/

DEI BUONI SEGNALI dagli STATI UNITI. SPERIAMO che IL VENTO CAMBI per un po' di ANNI. La società Moderna ha annunciato che la FDA ha respinto la richiesta di approvazione di un nuovo vaccino mRNA contro l'influenza. L'Autorità per il controllo degli alimenti e dei farmaci (FDA) statunitense ha rifiutato di valutare la richiesta di Moderna per l'approvazione di un nuovo vaccino contro l'influenza, prodotto utilizzando la tecnologia mRNA, che ha vinto il premio Nobel, ha annunciato la società martedì. Questa notizia è l'ultimo segnale di un controllo rafforzato dei vaccini da parte della FDA sotto la guida del Ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr., in particolare di quelli basati sulla tecnologia mRNA, che ha criticato sia prima che dopo la sua nomina a capo dell'ufficio sanitario nazionale. https://www.cbsnews.com/news/moderna-says-fda-refuses-its-application-for-new-mrna-flu-vaccine/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=905018483

BREAKING NEWS – Vaccini Pediatrici (notizia che cade a fagiolo prima della pubblicazione del mio nuovo libro di Pediatria evolutiva) Il CDC (USA) dopo più di 20 anni si corregge. 19 novembre 2025 “The claim ‘vaccines do not cause autism’ is not an evidence-based claim because studies have not ruled out the possibility that infant vaccines cause autism.” ⸻ Traduzione italiana “L’affermazione ‘i vaccini non causano l’autismo’ non è un’affermazione basata sulle evidenze, perché gli studi non hanno escluso la possibilità che i vaccini infantili possano causare l’autismo.” ⸻ Riflessione (sobria per non incorrere nelle ire del Social) Per oltre vent’anni ci è stato detto — con sicurezza assoluta — che non esisteva alcuna relazione tra vaccini pediatrici e autismo. Oggi la principale autorità sanitaria americana modifica quella frase storica e afferma che quella certezza non era basata su prove conclusive, perché gli studi non hanno escluso del tutto la possibilità. Non si tratta di una conferma né di una smentita, ma di qualcosa di diverso: un’ammissione di incertezza, una correzione, un cambio di tono. Ed è proprio qui che nasce la riflessione: la scienza autentica cambia quando emergono nuovi dati La scienza non è fatta di dogmi: è un processo continuo di aggiornamento. Quando un’istituzione importante riconosce i limiti delle proprie affermazioni passate, sta facendo — in teoria — ciò che la scienza dovrebbe sempre fare: correggersi quando necessario. Peccato che ci siamo voluti più di 20 anni…😱

HAARP DOSSIER - 8. CICLONI, FRANE E VORTICE POLARE DOPO TEST MILITARI SEGRETI USA. Bombardamenti ElettroMagnetici dalla Stazione dell'Alaska prima dei Disastri Climatici in Italia e negli USA NESSUNA CORRELAZIONE COME PER I VACCINI LETALI??? https://gospanews.net/2026/01/28/haarp-dossier-8-cicloni-e-vortice-polare-dopo-test-militari-segreti-usa-bombardamenti-elettromagnetici-dalla-stazione-dellalaska-prima-dei-disastri-climatici/

LA COERENZA E LA RESISTENZA (QUELLA VERA) Non è la “fama” il punto, né la firma mancante (che non rende meno veri i fatti). Il punto è la coerenza, che qui viene sistematicamente aggirata, diluita, giustificata. Per anni hai fatto presìdi ogni sabato. Per anni hai denunciato i danni da vaccino Covid-19, la narrazione sanitaria imposta, il ricatto del Green Pass, il tradimento della medicina. Non a parole, ma mettendoci la faccia e il tempo. Su questo nessuno discute. Ed è proprio per questo che oggi la scelta pesa di più. Perché non stiamo parlando di “ammazzare i vaccinati” (argomento caricaturale che nessuno ha mai posto), ma di sostenere politicamente un candidato che si dichiara vaccinista, cioè parte integrante di quella visione che per anni hai definito falsa, dannosa e pericolosa. La questione non è se si è vaccinato. La questione è cosa difende oggi e cosa rappresenta politicamente. Dire: “Credeva (o crede ancora) che i vaccini Covid siano serviti” non è un dettaglio. È una linea di frattura politica e morale. Perché chi crede che “siano serviti”: minimizza o nega i danneggiati legittima l’impianto emergenziale assolve le responsabilità istituzionali considera quegli anni, tutto sommato, giustificabili. Questo è vaccinismo, anche se temperato da buone maniere. La libertà di scelta terapeutica non è un optional da programma elettorale, né un “paletto” negoziabile come la viabilità o l’urbanistica. È il cuore del conflitto che ha mosso la cosiddetta “resistenza”. Ed è qui che cade l’argomento dell’“assenza di alternative”. Perché quando si dice: “Alternative non ce ne sono” si sta facendo esattamente ciò che si è sempre rimproverato al sistema: accettare il meno peggio, normalizzare l’inaccettabile, scegliere l’opportunismo al posto del principio. Sì, il movimento si è diviso. Sì, ci sono state colpe, personalismi, incapacità di sintesi. Ma il fallimento di un’aggregazione non autorizza a capovolgere il senso della lotta. Passare da: “Mai con chi sostiene il sistema sanitario che ci ha colpiti” a: “Appoggiamo un candidato vaccinista perché è disponibile al dialogo” non è realpolitik. È rimozione. Dire che “parlando nascono i dubbi in loro” è un’illusione già vista mille volte. Il potere non cambia idea dal basso, ma usa il consenso di chi spera di influenzarlo per legittimarsi. Tu parli di “lista mista” come strumento per far crescere i dubbi negli altri. Ma il rischio reale è un altro: che sia la resistenza a sciogliersi dentro una lista che non ne condivide il fondamento. E qui torniamo alla leggerezza. La vera leggerezza non è non votare. È pensare che la storia degli ultimi anni possa essere archiviata con una stretta di mano e qualche punto corretto nel programma. La vera resistenza non è “parlare con tutti”. È sapere con chi non si può scendere a compromesso. Se domani emergerà un candidato realmente coerente, sarete “ben felici di sostenerlo”, dici. Ma nel frattempo sostenete chi quella coerenza non ce l’ha. Ed è questo il cortocircuito. Non è una questione di purezza ideologica. È una questione di memoria, responsabilità e schiena dritta. Perché chi ha resistito davvero non dimentica. E chi non dimentica, non si presta a rendere “accettabile” ciò che per anni ha denunciato come inaccettabile. COMBATTENTI per le LIBERTÀ!

Incredibile, sono diventato famoso, questa lettera è rivolta a me, non si sa da chi, almeno si firmasse ma credo di saperlo, come se fosse mia responsabilità che i resistenti, quelli no vax duri e puri che per anni hanno rifiutato di mettersi d'accordo, Paragone, Toscano, Cunial, Donato, più Teodori e tanti altri che non meritano di essere ricordati, se nel 22 avessero messo assieme le rispettive liste avrebbero preso un bel 8% di consensi e un gruppo di parlamentari che avrebbe potuto condizionare tutto il governo Lega 5s. Ma non è andata cosi. Ognuno per se e tutti nella cacca. Chissà cosa sarebbe successo. Forse si sarebbero anche loro venduti o forse no. Resta il problema di queste persone che non vogliono accordarsi con nessuno, che hanno ragione solo loro, e intanto nessuno si accorda con nessun altro, una aggregazione nazionale si è formata e si è gia frantumata in un mese, e nel tentativo di mettere assieme una lista civica per Milano, i gruppetti politici si sono già divisi dai cittadini. Ognuno vorrebbe il proprio candidato senza rendersi conto dell'impegno che richiede fare una lista. In questo caos abbiamo valutato una persona che è già partita col suo programma, gli abbiamo posto dei nostri paletti sulla mobilità libera, sulle case per tutti, legalità, sicurezza, rispetto della vivibilità dei residenti, basta follie green ma ecologia vera a misura d'uomo e ha modificato le parti del suo programma che erano per noi problematiche. Poi abbiamo scoperto che si è vaccinato e credeva, o crede ancora non lo so, che i vaccini covid siano serviti a qualche cosa. Ma concorda sulla libertà di scelta terapeutica ed era contro il green pass. Quindi cosa chiedete voi che poi non andrete a votare. Dobbiamo ammazzare tutti quelli che si sono vaccinati o hanno creduto alle palle dei medici di regime? Parlando i dubbi nascono a loro, non certo a me o a voi, e quindi di cosa avete paura? Cari attivisti che non vi firmate, è ora di parlare con tutti, noi sappiamo la verità e loro stanno perdendo. Appoggiare una lista mista farà solo crescere i loro dubbi. E poi alternative non ce ne sono. Se tutti i duri e puri troveranno un candidato plausibile, saremo ben felici di sostenerlo. Walter Monici Agendamilano

LA LEGGEREZZA E LA RESISTENZA Elezioni a Milano: chi cambia, chi non dimentica "C’è qualcosa di profondamente leggero — nel senso più inquietante del termine — nel modo in cui una parte del mondo Novax affronta la politica. Una leggerezza che rasenta l’inconsapevolezza, quando non la comoda rimozione della realtà. Il caso è emblematico: alcuni presunti “amici” Novax sostengono con entusiasmo un candidato sindaco che è un vaccinista convinto e l'ha dichiarato. Non uno tiepido, non uno che ha “dei dubbi”, ma uno che i vaccini li difende, li promuove e li considera uno strumento irrinunciabile della sanità pubblica. Eppure, per questi Novax, non sembra essere un problema. Anzi. Qui sta il paradosso: per anni il mantra è stato “mai con chi sostiene il sistema”, “mai con chi obbedisce al potere”, “mai con i complici del pensiero unico sanitario”. Poi, al momento di scegliere, tutto evapora. Resta solo la simpatia personale, il fisico, l’immagine, il personaggio. Perché il candidato in questione (che svelerà il suo programma il 27 gennaio) ha indubbiamente delle qualità mediatiche: si presenta bene, incarna l’idea del “tipo in gamba”, si mostra fisicato, novità nel panorama politico. Ha anche un “giocattolo” — un’attività personale di cui va fiero e che viene esibita come prova di competenza universale. Come se il successo in un ambito bastasse a certificare coerenza, autonomia di pensiero e, soprattutto, affidabilità politica. Ma la politica non è una palestra, né una vetrina. E governare una città non è un’estensione del proprio ego o del proprio brand personale. Il punto più grave, però, non è nemmeno questo. Il punto è che molti di questi Novax sembrano accettare — implicitamente — l’idea che il candidato possa “cambiare posizione” all’occorrenza. Oggi vaccinista, domani possibilmente critico. Oggi allineato, domani — se conviene — improvvisamente “dalla parte del popolo”. Tutto dipende dai voti, o meglio, da ciò che il potere suggerirà in quel momento. Ed è qui che l’insostenibile leggerezza diventa pericolosa. Perché se per anni hai denunciato l’opportunismo, l’obbedienza e il trasformismo, ma poi li giustifichi quando ti fanno comodo, il problema non è più il sistema: sei tu. Si scambia il carisma per coraggio, l’estetica per etica, la muscolatura per la schiena dritta. Si confonde l’abilità comunicativa con l’indipendenza di giudizio. E soprattutto si dimentica che il potere non si combatte sperando che, una volta eletto, “si comporti bene”. La storia recente insegna l’esatto contrario: chi è pronto ad adattarsi una volta, lo farà sempre. Chi costruisce la propria figura sul consenso, non lo metterà mai in discussione per una questione di principio. E chi oggi difende senza esitazioni una certa visione sanitaria, domani non diventerà improvvisamente un paladino della libertà solo perché glielo chiedono i suoi elettori più rumorosi. L’insostenibile leggerezza dei Novax — di certi Novax — sta tutta qui: nel credere che le idee contino meno delle simpatie, che la coerenza sia negoziabile, che il potere possa essere ingannato con una stretta di mano e un bel sorriso. Ma il potere non si lascia sedurre. Al massimo, seduce lui." Lettera aperta di attivisti e cittadini milanesi con richiesta di pubblicazione 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Source: https://t.me/movimentoperleliberta gruppo Milano (seguici sui nostri social)

“Vaccini” e tumori Una ricerca sistematica della letteratura dal 2020 al 2025 cita ben 69 pubblicazioni che hanno quantificato l'incidenza del cancro tra le popolazioni vaccinate o segnalati dopo l’infezione virale. https://drive.google.com/file/d/1RH0f1BEqY9I7ruuPKQPU6bGNVJRyxZxc/view Vi sono notevoli differenze tra i tumori associati alle infezioni e quelli associati ai “vaccini”. Si riporta come tema ricorrente la progressione insolitamente rapida, recidiva o riattivazione di una malattia indolente o controllata preesistente. Anche se gli autori si guardano dallo stabilire una causalità, sottolineano la scarsa attenzione che le autorità sanitarie danno all’argomento e l'urgenza di rigorosi studi epidemiologici, longitudinali, clinici, istopatologici, forensi per valutare se e in quali condizioni la vaccinazione o l'infezione possano essere collegate al cancro. In figura le percentuali di neoplasie temporalmente associate alla vaccinazione contro il COVID-19, all'infezione o entrambi.

Giornalista Cesare Sacchetti: "Gli Stati Uniti hanno ufficialmente lasciato l'OMS. L'OMS è stato l'ente che ha concepito la farsa pandemica. Tale organizzazione è stata fatta a immagine e somiglianza di Bill Gates. Non era tra le sue priorità la protezione della salute. Tra le sue priorità c'era la promozione di vaccini che già prima del colpo di Stato "pandemico" avevano causato milioni di morti. Dopo il 2020, l'OMS è diventata la pubblicista dei vaccini Covid che stanno causando la strage in corso. Donald Trump ha staccato la spina a questa organizzazione responsabile di così tante morti. Sugli organi di stampa lo definiscono "pazzo", e sui falsi media alternativi lo definiscono allo stesso modo per una semplice ragione. Entrambi erano al servizio dell'apparato globalista che Trump sta demolendo." https://www.bbc.com/news/articles/cn9zznx8qdno