TUCKER CARLSON SU EPSTEIN

Non ci saranno arresti collegati a Epstein perché esporrebbero un "GOVERNO SUPERIORE" che è al di sopra del governo rappresentativo.

Carlson afferma che la storia di Epstein è più grande del ricatto, del sesso con minori o dei rituali satanici.

"La domanda più importante è: cos'è questo? È chiaramente un organo di governo informale su ciò che il resto di noi considera le autorità, ovvero i governi, le nazioni-stato", ha spiegato Carlson.

Chi era Jeffrey Epstein?

Carlson ha descritto Epstein come la persona più "ben collegata" che abbia mai visto. Così ben collegato che stava "discutendo della caduta di Gheddafi in Libia PRIMA che accadesse e cercando di capire come trarre profitto da ciò".

Secondo Carlson, Epstein era una sorta di "mediatore di potere indipendente" che lavorava con "una serie di altri mediatori di potere indipendenti che formano una sorta di governo superiore al di sopra di tutti i governi rappresentativi in Occidente".

Ecco perché era così ben collegato.

Quando la giornalista ha chiesto a Carlson: "Pensi che vedremo degli arresti?", lui ha rispostato:

"Beh, sono passati quasi 20 anni da quando parte di questo materiale è diventato noto ai ai governi. La maggior parte di esso è ancora nascosto e non ci sono stati arresti. Invece, c'è stato uno sforzo coerente, nel corso dei decenni, per proteggere le persone esposte dagli arresti", ha detto Carlson.

Nel migliore dei casi, penso che "potrebbero esserci arresti simbolici" - ma nulla di abbastanza significativo da esporre il "governo superiore" al di sopra del governo rappresentativo.

Tramite Adalberto Gianuario

Source: https://x.com/Giorgioaki/status/2023421019877212240?s=20

La riforma Nordio-Meloni

La separazione delle carriere di fatto esiste già, essendo lo 0.5 per cento dei magistrati ad esercitare tale possibilità; sono 28 magistrati su un totale di 9662. Oltretutto con la riforma Cartabia adesso possono farlo una sola volta invece di quattro, e solo nei primi dieci anni di servizio.

Ma di quale urgenza catastrofica, che giustifichi un cambiamento della Costituzione, stiamo parlando? È abbastanza evidente che la separazione delle carriere è una "bella scusa" per coprire il vero intento del governo; non dimentichiamo che la riforma è frutto di una proposta governativa che è stata "blindata" fin dall'inizio, impedendo la presentazione degli emendamenti dell'opposizione e perfino della maggioranza. Il Parlamento ha dovuto votare o SI o NO a scatola chiusa, senza alcuna possibilità di modificare il testo e nemmeno di discuterlo.

Vogliamo ancora cercare di difendere questo governicchio che ricatta il Parlamento esattamente come i governi Draghi e Conte? Comunque l'intento di Nordio e Meloni, addirittura dichiarato, è quello di controllare la magistratura, anzitutto togliendo al CSM, che sarebbe sdoppiato, il potere di sanzionare i magistrati, e attribuendolo ad un' Alta Corte disciplinare. Tale Corte, organo assolutamente nuovo nella nostra Costituzione, sarebbe composto da 15 membri, di cui tre nominati dal PdR, sei estratti a sorte tra i giudici, tre estratti a sorte tra i pm e tre estratti a sorte dal Parlamento però non in modo "secco", bensì in una lista appositamente stilata da una commissione, al cui interno il governo avrebbe la maggioranza.

Ah, dimenticavo, i due CSM, nella riforma, non hanno una composizione precisa, che viene rimandata alla legge ordinaria. Mi sembra di ricordare che era nello Statuto Albertino che il Parlamento poteva modificare la legge fondamentale dello Stato con una semplice legge ordinaria, e mi sembra di ricordare che il regime fascista, che aveva la maggioranza in Parlamento, poté farlo "legalmente".

700 MILIARDI, DOCUMENTI SEGRETI E UNA VERITÀ CHE FA PAURA A BRUXELLES: VANNACCI ROMPE IL SILENZIO, SCOPERCHIA I DOSSIER NASCOSTI E METTE L’EUROPA CON LE SPALLE AL MURO DAVANTI A TUTTI. Non è una rivelazione qualsiasi. Roberto Vannacci entra in scena e fa tremare i palazzi del potere europeo. Parla di 700 miliardi, di carte riservate, di decisioni prese lontano dai cittadini e mai spiegate davvero. Ogni parola sembra aprire una crepa nel racconto ufficiale dell’Unione Europea. Da una parte chi difende il sistema, dall’altra chi accusa Bruxelles di aver giocato sulla pelle dei popoli. Vannacci non arretra, insiste, mostra documenti, cita cifre che nessuno voleva far uscire. In studio cala il gelo, mentre sui social esplode la tempesta. C’è chi grida allo scandalo storico, chi parla di attacco diretto all’Europa così come la conosciamo. Una cosa è certa: dopo queste rivelazioni, nulla appare più chiaro come prima. E la domanda che ora circola ovunque è inquietante: quei 700 miliardi… chi li ha davvero decisi, e a quale prezzo per l’Italia e per l’Europa?" Guarda l’intera storia nel link sotto nei commenti "

Il Grande Inganno : perché ci fanno guardare l'ICE e ci nascondono Pegasus

Avete sentito il brusio sull'ICE in Italia per le Olimpiadi?
Quell'eco che diventa un boato su invasioni, campi di detenzione e fantomatici "Progetti Pogo" e similia.

È la mano sinistra del prestigiatore. Quella che agita lo scintillante drappo delle teorie spettrali per catturare tutto il nostro sguardo e la nostra energia mentale.

Mentre la guardiamo, la mano destra compie il trucco vero. Si chiama #Pegasus . Non è una teoria: è lo #spyware che davvero trasforma i nostri telefoni in celle di sorveglianza 👁, usato contro giornalisti e attivisti in tutto il mondo.

La strategia del potere non è la violenza palese, è la confusione sistematica . Un nemico esausto e disorientato da narrazioni iperboliche è un nemico che non vede il vero pericolo.

LEGGI L'ANALISI COMPLETA

#SorveglianzaDiMassa #PsyOp #Disinformazione #Privacy #GuerraDigitale #LoScribaDisordinato

Source: https://t.me/c/1597303948/47008

PUTIN revoca l'indipendenza della Germania!

IL PANICO È INIZIATO IN EUROPA!! LA RUSSIA REVOCA L'INDIPENDENZA DELLA GERMANIA - DENUNCIA COMPLETA DEL TRATTATO.

Questo evento è già chiamato storico. Il mondo si è congelato, la Germania è sotto shock, l'Europa non riesce a credere ai suoi occhi - la Russia ha annunciato la piena denuncia del trattato del dopoguerra che ha consolidato lo status della Germania moderna.
In sostanza, Mosca ha affermato: Il documento su cui Berlino si considerava uno stato sovrano, non è più valido! In altre parole, la Russia revoca il suo accordo sull'indipendenza tedesca. Queste parole sono state sentite in onda dalle TV federali e hanno subito lampeggiato il mondo intero. Questo è uno shock per l'Europa. Per gli USA - un pugno nello stomaco, e per la Germania stessa - un momento di verità. Per la prima volta dopo molti decenni, Berlino non ha sentito da Mosca alcun indizio, nessuna formulazione diplomatica, ma un segnale diretto legalmente verificato - Il gioco è finito! Per capire la portata di ciò che sta accadendo, bisogna ricordare cosa c'era al centro della sovranità tedesca. Dopo la fine della seconda guerra mondiale, la Germania fu occupata dai paesi vincitori - URSS, USA, Gran Bretagna e Francia. Solo decenni dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la Russia ha ufficialmente rinunciato ai diritti e alle responsabilità sanciti negli accordi del dopoguerra. Fu allora, nei primi anni '90, la Germania ricevette il riconoscimento formale della sovranità completa e qui ora, la Russia afferma: Questo atto è stato un errore! L'affermazione del Cremlino sembrava calma, ma ogni parola era giusta. Mosca ha sottolineato che la Germania aveva violato tutti i principi su cui si basava dopo gli accordi militari: smilitarizzazione, neutralità e rispetto della memoria storica. Putin l'ha detto francamente: se un paese liberato dall'Unione Sovietica si riarma contro la Russia, allora la base per la sua indipendenza deve essere riveduta.

Queste parole hanno provocato una vera isteria a Berlino. Il Cancelliere ha convocato urgentemente una conferenza stampa dove ha cercato di rassicurare l'opinione pubblica affermando che la Germania non dipende da nessuno, ma la reazione è stata nervosa perché tutti capiscono - legalmente la Russia ha infatti il diritto di sollevare la questione, quindi negli archivi di Mosca gli originali della firma i documenti vengono conservati dagli alleati dopo la capitolazione del Terzo Reich, il che significa che la Russia ha una chiave legale per la questione dello status della Germania moderna.
Il panico è iniziato in Europa. I giornali scrivono per rivedere la storia, gli analisti discutono sul da farsi. Alcuni chiamano ricatto la dichiarazione di Mosca, altri - un promemoria legale, ma tutti ammettono: la Russia ha fatto una mossa per cui nessuno era pronto. Per Berlino, questo non è uno scandalo diplomatico. Questo è un duro colpo per l'intera costruzione della pace del dopoguerra. Per decenni, la Germania ha costruito la sua politica sulla fiducia che la questione del suo status fosse chiusa definitivamente, ma ora è chiaro che non lo è. Questo suona particolarmente doloroso in sottofondo che la Germania partecipa attivamente alla fornitura di armi all'Ucraina. Mosca l'ha vista come una violazione diretta di tutti gli accordi - la Germania non ha mai più obbligata a partecipare ad azioni aggressive contro la Russia, e oggi i suoi carri armati sono di nuovo diretti ad est. Per la Russia, questo vassoio non è solo un simbolo. Questo è un deja vu storico. E ora parla Mosca: se la Germania ha scelto di nuovo la via della guerra, ricordiamoci su quali basi ha ottenuto la sua indipendenza. Washington è nel panico. La Casa Bianca ha tenuto urgentemente una riunione a porte chiuse. Secondo i dati di una questione vicina al Dipartimento di Stato, gli Stati Uniti temono che la Russia possa avviare una discussione internazionale per rivedere lo status della Germania. Sarà un disastro per la NATO, poiché l'intera struttura dell'alleanza è costruita sulle infrastrutture tedesche. Se si mette in discussione la base giuridica e la sua partecipazione ai trattati internazionali, l'intero blocco crollerà.

Contemporaneamente in Russia, gli analisti parlano apertamente: il passo di Mosca non è emotivo, ma strategico. È diventata una risposta all'aggressione della Germania, al suo coinvolgimento nel conflitto ucraino, alle sue infinite accuse e alla retorica russofoba. Mosca in qualche modo disse: Hai dimenticato chi ti ha dato il diritto di essere ciò che sei diventato? Ed è davvero così. Ovvero, l'Unione Sovietica, pagando milioni di vite, ha salvato la Germania dall'estinzione totale. Senza la volontà di Mosca, la Germania semplicemente non esisterebbe nella sua forma attuale. Putin, in un incontro con i veterani, ha detto una frase che è diventata la citazione del giorno: Abbiamo dato loro la possibilità di vivere in pace, ma hanno scelto di nuovo la strada per obbedire alla volontà di qualcun altro. Ora ricordiamoci in quali condizioni è stata raggiunta questa pace. Queste parole sono state ascoltate a Berlino, Washington e Bruxelles. I politici tedeschi sono nel panico. Alcuni parlamentari del Bundestag vogliono già una risposta ferma dalla Russia. Ma quale può essere la risposta se Mosca non minaccia ma ricorda semplicemente i fatti. Sono iniziate le controversie in Germania anche tra gli avvocati. Un professore di diritto internazionale ha detto: Se la Russia si rifiuta di riconoscere gli atti degli anni '90, creerà un grave vuoto giuridico. In altre parole, non solo l'adesione della Germania alla NATO, ma anche i suoi accordi UE possono essere messi in discussione!

C'è stato silenzio in Europa. Anche i francesi, solitamente tuonano in queste situazioni, ora parlano bene. Capiscono che la Russia ha sollevato una questione che nessuno vuole aprire. In Occidente si chiama "colpo di memoria", ma in Russia si pensa diversamente - Se qualcuno prova a riscrivere la storia, deve tornare al punto di partenza. Curiosamente, questo passo coincise con l'anniversario della fine della seconda guerra mondiale. Il simbolismo è evidente. Mosca dimostra che la memoria non è solo importante, ma ha potere legale. E ora la Germania, che da decenni costruisce l'immagine di uno stato pacifico, si trova improvvisamente nella posizione di un paese a status indefinito.

Gli esperti statunitensi in panico scrivono: la Russia ha restituito il suo diritto di determinare la realtà postbellica. Trump, commentando la dichiarazione di Putin, ha detto: Questa è una mossa geniale. Biden ha portato la situazione al punto che ora la Germania è nuovamente in discussione. - Questa frase si è diffusa su tutti i canali televisivi.
La Russia ha restituito il suo diritto di avere l'ultima parola. Putin ha fatto di nuovo quello che fa sempre - fino a quando l'avversario non si è indebolito dai propri errori e ha colpito un colpo accurato non sulle truppe, ma sulla base della loro fede. Ora la Germania è un paese con un passato, ma senza un futuro certo, e la Russia è un paese che non solo protegge il suo presente, ma sa anche gestire il tempo. Tutto il mondo guarda Mosca e anche chi non è d'accordo tace perché sa - Discutere con la storia è inutile. Quindi, forse, la decisione odierna del Cremlino non è la fine, ma l'inizio. L'inizio di una nuova era in cui la parola indipendenza non significherà ancora una volta un giornale, ma un'azione. Putin ha detto al mondo: avete dimenticato chi ha messo fine a questa guerra? Possiamo avere un promemoria! E ora tutto l'Occidente ha capito - questa non è una minaccia, è un avvertimento. La storia è tornata a casa.

La famiglia del bosco è oggi la frontiera della libertà.
Susanna Tamaro: un sistema mostruoso in cui l'assistente sociale ha un potere assoluto.

A tutti i ragazzi spaventati dal futuro, a tutti gli adulti che dicono poverini i ragazzi di oggi che non hanno futuro, avallando questa sciocca narrazione:

"Immagina per un momento di essere nato nell'anno 1900.
Quando hai 14 anni, scoppia la prima guerra mondiale e finisce che ne hai 18, lasciandosi dietro 22 milioni di morti.

Poco dopo scoppia una pandemia globale, l'influenza spagnola, che ammazza 50 milioni di persone. Tu sopravvivi e hai 20 anni.

A 29 anni sei in mezzo alla crisi del '29, con il crollo della borsa di New York che causa inflazione, disoccupazione e fame.

Quando hai 33 anni, il nazismo sale al potere in Germania, e in Italia c'è il fascismo.

A 39, eccoti nel mezzo della secondo guerra mondiale, che finisce quando di anni ne hai 45, con 60 milioni di morti e la bomba atomica.

E di seguito guerra fredda, guerra di Korea, il Vietnam e compagnia."

Poi arriva una persona nata nel 2010 che, seduta al sushi bar dopo la sessione dal parrucchiere, sostiene che non c'è futuro, che è logico essere depressi e serve lo psicologo, che è inutile impegnarsi perché che mondo è quello in cui viviamo?

Un mondo in cui non si studia più la Storia, evidentemente.
Ma si dovrebbe. Davvero si dovrebbe per uscire dalla spirale egotica in cui alleviamo sti ragazzini.

#storiavera #storia #gioventù

(testo iniziale preso dalla pagina del National Geographic)

LA COERENZA E LA RESISTENZA (QUELLA VERA)

Non è la “fama” il punto, né la firma mancante (che non rende meno veri i fatti). Il punto è la coerenza, che qui viene sistematicamente aggirata, diluita, giustificata.

Per anni hai fatto presìdi ogni sabato.
Per anni hai denunciato i danni da vaccino Covid-19, la narrazione sanitaria imposta, il ricatto del Green Pass, il tradimento della medicina.
Non a parole, ma mettendoci la faccia e il tempo. Su questo nessuno discute.

Ed è proprio per questo che oggi la scelta pesa di più.

Perché non stiamo parlando di “ammazzare i vaccinati” (argomento caricaturale che nessuno ha mai posto), ma di sostenere politicamente un candidato che si dichiara vaccinista, cioè parte integrante di quella visione che per anni hai definito falsa, dannosa e pericolosa.

La questione non è se si è vaccinato.
La questione è cosa difende oggi e cosa rappresenta politicamente.

Dire:
“Credeva (o crede ancora) che i vaccini Covid siano serviti”

non è un dettaglio.
È una linea di frattura politica e morale.

Perché chi crede che “siano serviti”:
minimizza o nega i danneggiati
legittima l’impianto emergenziale
assolve le responsabilità istituzionali
considera quegli anni, tutto sommato, giustificabili.

Questo è vaccinismo, anche se temperato da buone maniere.

La libertà di scelta terapeutica non è un optional da programma elettorale, né un “paletto” negoziabile come la viabilità o l’urbanistica.
È il cuore del conflitto che ha mosso la cosiddetta “resistenza”.

Ed è qui che cade l’argomento dell’“assenza di alternative”.

Perché quando si dice:
“Alternative non ce ne sono”

si sta facendo esattamente ciò che si è sempre rimproverato al sistema: accettare il meno peggio, normalizzare l’inaccettabile, scegliere l’opportunismo al posto del principio.

Sì, il movimento si è diviso.
Sì, ci sono state colpe, personalismi, incapacità di sintesi.
Ma il fallimento di un’aggregazione non autorizza a capovolgere il senso della lotta.

Passare da:
“Mai con chi sostiene il sistema sanitario che ci ha colpiti”

a:

“Appoggiamo un candidato vaccinista perché è disponibile al dialogo”

non è realpolitik. È rimozione.

Dire che “parlando nascono i dubbi in loro” è un’illusione già vista mille volte.
Il potere non cambia idea dal basso, ma usa il consenso di chi spera di influenzarlo per legittimarsi.

Tu parli di “lista mista” come strumento per far crescere i dubbi negli altri.
Ma il rischio reale è un altro:
che sia la resistenza a sciogliersi dentro una lista che non ne condivide il fondamento.

E qui torniamo alla leggerezza.

La vera leggerezza non è non votare.
È pensare che la storia degli ultimi anni possa essere archiviata con una stretta di mano e qualche punto corretto nel programma.

La vera resistenza non è “parlare con tutti”.
È sapere con chi non si può scendere a compromesso.

Se domani emergerà un candidato realmente coerente, sarete “ben felici di sostenerlo”, dici.
Ma nel frattempo sostenete chi quella coerenza non ce l’ha.

Ed è questo il cortocircuito.

Non è una questione di purezza ideologica.
È una questione di memoria, responsabilità e schiena dritta.

Perché chi ha resistito davvero non dimentica.
E chi non dimentica, non si presta a rendere “accettabile” ciò che per anni ha denunciato come inaccettabile.

COMBATTENTI per le LIBERTÀ!

IL GENOCIDIO PIÙ GRANDE DELLA STORIA NON HA MAI AVUTO UN GIORNO DI MEMORIA

Oggi è il 27 gennaio.
Oggi ricordiamo la Shoah.
Ed è giusto. È necessario. È sacro.

Ma la memoria, se è vera, non può essere un recinto.
Non può fermarsi dove è comoda.
Non può ricordare solo ciò che è stato riconosciuto, processato, monumentalizzato.

Perché esiste un genocidio che non ha mai avuto un giorno.
Mai avuto un tribunale.
Mai avuto una narrazione onesta.

Un genocidio più grande per numeri, più lungo nel tempo, più profondo nella rimozione.

Quello dei Popoli Indigeni delle Americhe.

50 milioni.
70 milioni.
90 milioni.
Alcuni studi arrivano a 110 milioni di vite spezzate.

Non in un campo.
In un continente.
Non in pochi anni.
In quattro secoli.

Non è stato un errore.
Non è stato solo il vaiolo.
Non è stato un incidente della storia.

È stato un sistema.

Un sistema fatto di conquista, deportazione, fame, conversioni forzate, distruzione culturale, cancellazione dell’identità.
Un genocidio lento, strutturale, coloniale.
Un genocidio che non ha avuto bisogno di camere a gas, perché aveva qualcosa di più efficace: tempo, potere e silenzio.

E soprattutto propaganda.

Perché questo genocidio non è stato solo commesso.
È stato raccontato.

I popoli nativi sono stati dipinti come “selvaggi”.
Non è un termine indigeno.
È un termine del conquistatore.

Selvaggi perché non si piegavano.
Selvaggi perché non parlavano la lingua del dominio.
Selvaggi perché avevano una spiritualità diversa, una relazione diversa con la terra, un’idea diversa di mondo.

Mai descritti come popoli complessi.
Mai come civiltà.
Mai come esseri umani pieni.

Il conquistatore è diventato eroe.
La conquista è diventata scoperta.
Lo sterminio è diventato inevitabile.

Qui sta la verità più scomoda.

La Shoah è stata negata, ma non è mai stata glorificata.
Il genocidio dei popoli indigeni, invece, è stato giustificato, normalizzato, insegnato come progresso.

E ciò che viene giustificato non finisce mai davvero.

Il colonialismo non è scomparso.
Ha solo cambiato linguaggio.

Oggi non dice più “vi conquistiamo”.
Oggi dice “vi portiamo la civiltà”, “vi portiamo la democrazia”, “vi portiamo lo sviluppo”.

Stessa logica.
Stesso disprezzo.
Stessa disumanizzazione.

E oggi, senza vergogna, c’è chi lo rivendica.
Chi lo difende.
Chi lo rimpiange.
Come se il problema non fosse stato il massacro, ma il fatto che non fosse stato abbastanza efficace.

La memoria selettiva è una forma di violenza.

Ricordare solo ciò che è già riconosciuto è il modo più elegante per continuare a cancellare.
Se un genocidio non ha un giorno ufficiale, non ha tribunali, non ha immagini simbolo, allora diventa dimenticabile.
E ciò che è dimenticabile è ripetibile.

Il genocidio più efficace non è quello che fa più rumore.
È quello che diventa normale.
Quello che entra nei libri come “epoca storica”.
Quello che si studia senza tremare.
Quello che non scandalizza più.

Ed è proprio per questo che esistono popoli che devono essere ricordati anche in una data scomoda.
Non perché si tolga spazio a chi ha una memoria riconosciuta, ma perché ce ne sono altri che non l’hanno mai avuta.

Perché ricordarli in un giorno qualsiasi significherebbe lasciarli invisibili.
E ricordarli in un giorno “giusto” non è possibile, perché nessuno ha mai voluto istituirlo.

Ammetterlo vorrebbe dire guardare in faccia una verità che l’Occidente non ha mai davvero accettato:
che l’uomo bianco, mentre si proclamava esportatore di verità, civiltà e progresso, è stato ed è soprattutto esportatore del proprio pensiero.

Non perché più giusto.
Ma perché più forte.

E ha avuto la forza non solo di vincere,
ma anche di far dimenticare.

Dimenticare i popoli cancellati.
Dimenticare le terre rubate.
Dimenticare le culture distrutte.
Dimenticare che, molto spesso, il male non era dall’altra parte.

Ci sono genocidi che gridano.
E genocidi che vengono sepolti sotto la parola “storia”.

Quelli senza monumenti.
Senza processi.
Senza date.

Ricordarli oggi non è una provocazione.
È un atto di onestà.

Perché una civiltà che ricorda solo i crimini subiti
e non quelli commessi
non sta facendo memoria.

Sta costruendo una menzogna comoda.

E finché quella menzogna regge,
il colonialismo non è passato.

Ha solo cambiato nome.

- Valerio Barsacchi -

THE LARGEST GENOCIDE IN HISTORY HAS NEVER HAD A DAY OF REMEMBRANCE

Today is January 27th.
Today we remember the Holocaust.
And it is right. It is necessary. It is sacred.

But memory, if it is true, cannot be a fence.
It cannot stop where it is convenient.
It cannot remember only what has been recognized, tried, and monumentalized.

Because there is a genocide that has never had a day.
Never had a court.
Never had an honest narrative.

A genocide greater in numbers, longer in time, more profound in its repression.

That of the Indigenous Peoples of the Americas.

50 million.
70 million.
90 million.
Some studies put the number of lives lost at 110 million.

Not in a camp.
On a continent.
Not in a few years.
Over four centuries.

It wasn't a mistake.
It wasn't just smallpox.
It wasn't an accident of history.

It was a system.

A system of conquest, deportation, starvation, forced conversions, cultural destruction, erasure of identity.
A slow, structural, colonial genocide.
A genocide that didn't need gas chambers, because it had something more effective: time, power, and silence.

And above all, propaganda.

Because this genocide wasn't just committed.
It was told.

The native peoples were portrayed as "savages."
It's not an indigenous term.
It's a conqueror's term.

Savages because they didn't submit.
Savages because they didn't speak the language of domination.
Savages because they had a different spirituality, a different relationship with the land, a different idea of ​​the world.

Never described as complex peoples.
Never as civilizations.
Never as full human beings.

The conqueror has become a hero.
The conquest has become a discovery.
The extermination has become inevitable.

Here lies the most uncomfortable truth.

The Holocaust was denied, but it was never glorified.

The genocide of indigenous peoples, on the other hand, was justified, normalized, taught as progress.

And what is justified never truly ends.

Colonialism hasn't disappeared.

It's just changed language.

Today it no longer says "we conquer you."
Today it says "we bring you civilization," "we bring you democracy," "we bring you development."

Same logic.
Same contempt.
Same dehumanization.

And today, without shame, there are those who claim it.
Those who defend it.
Those who mourn it.
As if the problem wasn't the massacre, but the fact that it wasn't effective enough.

Selective memory is a form of violence.

Remembering only what is already recognized is the most elegant way to continue erasing.
If a genocide has no official day, no courts, no symbolic images, then it becomes forgettable.
And what is forgettable is repeatable.

The most effective genocide is not the one that makes the most noise.
It is the one that becomes normal.
The one that enters books as a "historical era."
The one that is studied without trembling.
The one that no longer scandalizes.

And it is precisely for this reason that there are peoples who must be remembered even on an inconvenient date.
Not because it takes away space from those who have a recognized memory, but because there are others who never had one.

Because remembering them on any given day would mean leaving them invisible.
And remembering them on a "correct" day is not possible, because no one ever wanted to establish it.

Admitting it would mean facing a truth the West has never truly accepted:
that the white man, while proclaiming himself the exporter of truth, civilization, and progress, was and is above all an exporter of his own thought.

Not because he was more just.
But because he was stronger.

And he had the strength not only to win,
but also to make people forget.

Forgetting the erased peoples.
Forgetting the stolen lands.
Forgetting the destroyed cultures.
Forgetting that, very often, evil was not on the other side.

There are genocides that cry out.
And genocides that are buried under the word "history."

Those without monuments.
Without trials.
Without dates.

Remembering them today is not a provocation.
It is an act of honesty.

Because a civilization that remembers only the crimes suffered
and not those committed
is not remembering.

It is constructing a convenient lie.

And as long as that lie holds,
colonialism hasn't passed.

It's just changed its name.

- Valerio Barsacchi -

@follower
American Indian Genocide Museum
Indigenous Peoples Rights International
Native American Rights Fund
Indigenous Peoples Movement

Non è lo stato ma tutta la società dei garantiti che sta tormentando la famiglia del bosco.
Omologazione mentale del potere.
Ci stanno rendendo uguali alla Russia di Stalin o all'America del maccartismo.