NON È TUTT'ORO QUELLO CHE LUCCICA! Leggete qui. “Voti più alti a chi mette like”, un’altra studentessa accusa il prof Schettini. Rimossi cento video Il docente influencer della “Fisica che ci piace” è nell’occhio del ciclone per alcune dichiarazioni sui contenuti social a pagamento. Una ragazza che lo ha av… https://bari.repubblica.it/cronaca/2026/02/25/news/per_un_voto_alto_si_deve_mettere_like_ai_suoi_video_un_altra_studentessa_contro_il_prof_schettini-425181426/amp/

PAROLE SANTE! "Stiamo svendendo le nostre montagne": lo scrittore Luca Rota contro la ciclopedonale Costa-Roncola Parole durissime, che evocano lo spettro del "cemento e della banalizzazione delle montagne", quelle dello scrittore di Carenno Luca Rota contro la nuova ciclopedonale tra Costa Valle Imagna e Roncola. https://www.lavocedellevalli.it/stiamo-svendendo-le-nostre-montagne-lo-scrittore-luca-rota-contro-la-ciclopedonale-costa-roncola/

Here’s the real backstory. YouTube launched in 2005 when online video was still painful. Internet speeds were slow, hosting video was expensive, and most sites couldn’t even stream smoothly. YouTube solved one simple problem better than anyone else: upload anything and it just plays. That simplicity made it explode. Then in 2006, Google bought it. That’s where the dominance became almost unbeatable. Video hosting is insanely expensive. Storage, global servers, bandwidth, encoding, content moderation, copyright systems; it costs billions yearly. Most startups can’t survive that burn rate. But Google already owned massive global data centers, so YouTube could scale without worrying about cost the way competitors had to. Now add the network effect. Creators go where the audience is. Viewers go where the creators are. Advertisers go where both are. Once that loop starts, it’s extremely hard to break. Even if a better platform appears, people won’t move because their subscribers, history, and money are already locked in. Also, YouTube built the creator economy early. Monetization, AdSense payouts, recommendations, search integration; it let people actually earn a living. That loyalty matters. Switching platforms means losing income. Plenty of companies tried to compete: •Vimeo → focused on professionals, not mass market •Dailymotion → never scaled globally •Facebook video → algorithm chaos, poor creator payouts •TikTok → huge, but different format (short clips, not full YouTube replacement) Notice something: competitors either changed the format or targeted niches. Nobody truly copied “full-length, searchable, monetized video library” at YouTube scale because it’s just too expensive and too entrenched. It’s: First mover advantage + Google’s infrastructure money + network effects + creator monetization + 20 years of accumulated content. YouTube is basically the internet’s video archive. Replacing that is like trying to replace Google Search. Technically possible. Practically brutal. That’s why after 20 years, there’s still no real rival. Ecco la vera storia. YouTube è stato lanciato nel 2005, quando i video online erano ancora un problema. Le velocità di Internet erano lente, l'hosting video era costoso e la maggior parte dei siti non riusciva nemmeno a trasmettere in streaming senza problemi. YouTube ha risolto un semplice problema meglio di chiunque altro: carica qualsiasi cosa e viene riprodotta. Questa semplicità l'ha fatta esplodere. Poi, nel 2006, Google l'ha acquistata. È lì che il dominio è diventato quasi imbattibile. L'hosting video è incredibilmente costoso. Archiviazione, server globali, larghezza di banda, codifica, moderazione dei contenuti, sistemi di copyright; costa miliardi all'anno. La maggior parte delle startup non riesce a sopravvivere a quel tasso di consumo. Ma Google possedeva già enormi data center globali, quindi YouTube poteva crescere senza preoccuparsi dei costi come dovevano fare i concorrenti. Ora aggiungiamo l'effetto rete. I creatori vanno dove si trova il pubblico. Gli spettatori vanno dove si trovano i creatori. Gli inserzionisti vanno dove si trovano entrambi. Una volta che questo ciclo inizia, è estremamente difficile interromperlo. Anche se dovesse emergere una piattaforma migliore, le persone non si sposterebbero perché i loro iscritti, la loro cronologia e il loro denaro sono già bloccati. Inoltre, YouTube ha costruito l'economia dei creator molto presto. Monetizzazione, pagamenti AdSense, raccomandazioni, integrazione con la ricerca; ha permesso alle persone di guadagnarsi da vivere. Questa fedeltà conta. Cambiare piattaforma significa perdere entrate. Molte aziende hanno cercato di competere: •Vimeo → focalizzato sui professionisti, non sul mercato di massa •Dailymotion → mai scalato a livello globale •Video di Facebook → caos negli algoritmi, scarsi compensi per i creator •TikTok → enorme, ma con un formato diverso (brevi clip, non un sostituto completo di YouTube) Notate una cosa: i concorrenti hanno cambiato il formato o si sono concentrati su nicchie. Nessuno ha veramente copiato "una videoteca completa, ricercabile e monetizzata" su scala YouTube perché è troppo costosa e troppo radicata. È: vantaggio del primo arrivato + denaro per l'infrastruttura di Google + effetti di rete + monetizzazione dei creator + 20 anni di contenuti accumulati. YouTube è fondamentalmente l'archivio video di Internet. Sostituirlo è come cercare di sostituire la Ricerca Google. Tecnicamente possibile. Praticamente brutale. Ecco perché, dopo 20 anni, non c'è ancora un vero rivale.

IL SEQUESTRO DEL TEMPO - NUOVO ARTICOLO SUL FORUM La raccolta differenziata porta a porta è stato il "paziente zero" del sequestro del tempo. È il primo grande esperimento di massa in cui un costo industriale è stato trasformato in un dovere morale del cittadino, facendogli fare gratis il lavoro che prima era a carico dell'azienda. Prima passava il camion e raccoglieva tutto; la separazione avveniva (o doveva avvenire) negli impianti. Oggi il lavoro lo fai tu. Separi, pulisci i contenitori, stocchi in casa (occupando il tuo spazio privato), esponi i bidoni secondo calendari rigidi. Quei 10-15 minuti al giorno dedicati alla gestione dei rifiuti sono ore di vita sottratte ogni mese. Moltiplicato per tutti i cittadini , è una mole di lavoro gratuito che ricevono "in dono". Infatti le aziende e le amministrazioni comunali continuano a spingere sulla raccolta differenziata spinta (porta a porta) per ragioni che non sono sempre legate all'efficienza tecnologica, ma a precisi vincoli normativi ed economici: - Obblighi Normativi UE e Nazionali: La legge italiana, in linea con le direttive europee, impone il raggiungimento di quote percentuali di raccolta differenziata "alla fonte" (ovvero fatta in casa dal cittadino). Spesso gli obiettivi sono legati alla qualità del materiale: la plastica o la carta separate alla fonte sono meno "contaminate" e hanno un valore di mercato superiore per i consorzi di riciclo (come CONAI) rispetto a quelle estratte meccanicamente dai rifiuti indifferenziati. - Investimenti e Profitto: Gestire impianti TMB avanzati richiede enormi investimenti iniziali. Al contrario, la raccolta porta a porta permette di esternalizzare il costo della selezione direttamente sul tempo e sullo sforzo del cittadino. In questo modo, l'azienda riceve materiale già parzialmente lavorato gratuitamente, incassando i contributi per il riciclo mentre la TARI continua a riflettere i costi di una logistica complessa. - Evoluzione Tecnologica 2025-2026: Le ultime tendenze nel riciclo industriale mostrano che l'Intelligenza Artificiale e la sensoristica SMART stanno rendendo gli impianti TMB capaci di separare i rifiuti con una precisione mai vista prima, riducendo drasticamente la massa di scarti da inviare in discarica. Nonostante ciò, il "sequestro del tempo" rimane il modello preferito perché garantisce una catena di controllo sociale ed economica consolidata. In sintesi, il cittadino agisce come il "primo anello della catena di montaggio" di un'industria multimilionaria, svolgendo gratis un compito che le macchine potrebbero già fare, spesso senza vedere benefici reali sulla tariffa finale data la tendenza all'aumento della TARI (media nazionale ~340€ nel 2025, +3,3%) che, nonostante l'introduzione di sistemi virtuosi, è un fenomeno riscontrabile in gran parte d'Italia. Sebbene i sistemi come il porta a porta e la tariffa puntuale (TARIC) mirino a premiare chi differenzia meglio, diversi fattori strutturali spingono le tariffe verso l'alto a livello nazionale. In teoria, il cittadino dovrebbe essere pagato o ricevere sconti massicci per il servizio di selezione che svolge ma è stato manipolato sul suo senso civico e morale. Per l'ambiente ed il nostro futuro."Pensavate di salvare il pianeta? Stavate solo salvando i bilanci di chi gestisce i rifiuti. La raccolta differenziata porta a porta è stato il primo test per vedere quanto lavoro gratuito eravamo disposti a fare". Poi una volta che il sistema ha funzionato ci siamo ritrovati alle casse automatiche dei grandi supermercati, sempre con la spinta del "Ti conviene perchè salti la fila e fai prima". La realtà? State lavorando gratis per la GDO. Siete voi a passare i codici, a pesare la verdura, a gestire gli errori del software e a imbustare. Con il risultato che il supermercato risparmia sullo stipendio di un cassiere, ma i prezzi sullo scaffale sono saliti del 24,9%, dove ne abbiamo parlato ---> https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/quanto-pesa-la-spesa-degli-italiani/. Dove finisce il risparmio del costo del lavoro che abbiamo regalato noi facendo i cassieri? Finisce dritto nei margini degli speculatori. Il risparmio per un'azienda come la Coop (o qualsiasi grande catena della GDO) derivante dall'eliminazione di una singola postazione di cassa servita non si limita al solo stipendio, ma comprende una serie di "costi accessori" che l'automazione azzera completamente. Analizzando i dati del settore retail per il 2025-2026, ecco una stima realistica del risparmio annuale per ogni cassiere "sostituito" dalle macchine. Un cassiere full-time (livello medio CCNL Commercio) costa all'azienda molto più di quanto percepisca in busta paga: - Retribuzione Annua Lorda (RAL): circa 22.000€ - 26.000€. - Oneri previdenziali e assistenziali (INPS/INAIL): circa il 30% della RAL. - Accantonamento TFR e ratei (13ª e 14ª): circa il 15-20% della RAL. - Totale costo annuo per addetto: tra i 35.000€ e i 42.000€. Se prima servivano 4 cassieri per 4 casse (costo totale: ~160.000€), ora serve 1 solo addetto alla vigilanza per le stesse 4 casse automatiche (costo: ~40.000€). - Risparmio netto per blocco di casse: circa 120.000€ l'anno. L'automazione elimina variabili umane che pesano sul bilancio: - Malattie, ferie e permessi: La macchina non si assenta mai. - Formazione e sicurezza: Costi fissi obbligatori per ogni dipendente fisico. - Errori di cassa e ammanchi: La precisione digitale riduce le perdite monetarie dirette. Se consideriamo che ogni cliente impiega mediamente 3-5 minuti per fare il "lavoro del cassiere" (passare i prodotti, pesare, pagare), e moltiplichiamo questo tempo per le migliaia di clienti giornalieri di un punto vendita il supermercato riceve in "regalo" dai cittadini circa 30-50 ore di lavoro manuale gratuito al giorno. Al valore della manodopera base, questo è un ulteriore risparmio occulto di circa 15.000€ - 20.000€ annui per punto vendita. E dopo aver fatto l'operatore ecologico ed il cassiere di supermercato, si torna a casa a fare il segretario amministrativo. Obbligando i genitori all'uso esclusivo di SPID e CIE per ogni minima comunicazione, le scuole hanno smantellato il servizio di segreteria, ribaltando l'intero onere burocratico sulle famiglie. Oggi siamo noi a dover fare il data-entry, a monitorare portali spesso inefficienti e a risolvere bug informatici nelle nostre ore di riposo. Se il sistema non ci notifica un'assenza, la colpa è nostra: "Doveva vigilare lei". Lo Stato risparmia sul personale e noi paghiamo con il nostro tempo. La digitalizzazione deve essere un servizio, non un modo per trasformare i cittadini in impiegati amministrativi gratuiti. Se moltiplichi 20 minuti a settimana per 26 milioni di famiglie, ottieni una quantità di lavoro gratuito immane che genera risparmio per la PA, ma zero vantaggi per te. Il "sequestro del tempo" è la forma più sottile e pervasiva di prevaricazione burocratica del 2026. Mentre la narrazione ufficiale parla di "semplificazione digitale", la realtà è che lo Stato sta trasferendo l'intero onere lavorativo dell'amministrazione sulle spalle del cittadino ma anche tutte le colpe. Siamo di fronte a una forma di sequestro del tempo sistemico. Il tempo è un bene limitato e non riproducibile. Quando un'organizzazione, sia essa pubblica o privata, impone al cittadino di svolgere compiti amministrativi o logistici per proprio conto, sta di fatto prelevando una risorsa privata per ottimizzare i propri bilanci. Il metodo è sempre lo stesso: tu lavori, loro guadagnano e il tuo tempo sparisce. In un mondo che corre per rubarti un secondo di attenzione e trasformarlo in un profitto per qualcun altro, fermarsi a ragionare sui propri diritti è rivoluzionario. Ci hanno tolto il servizio e ci hanno dato il dovere di farlo al posto loro. È ora di riprenderci il nostro tempo. SIATE CONSAPEVOLI, SIATE LIBERI LEGGI QUI --->https://www.tuteladirittosoggettivo.it/forum/topic/il-sequestro-del-tempo/

Educazione sessuale, teorie gender, "carriera Alias" 14 febbraio e 28 febbraio Teatro del Borgo, Ranica Interverrà l'Avv.Amato L'Associazione Culturale Italica presenta un ciclo di due conferenze di approfondimento sui temi dell'educazione sessuale scolastica e della cosiddetta "carriera alias". Gli eventi sono rivolti a famiglie, insegnanti, operatori scolastici, studenti, psicologi, rappresentanti delle istituzioni ed a tutta la cittadinanza. Attraverso un dialogo multidisciplinare: _Conseguenze educative e psicologiche dei nuovi modelli di educazione sessuale. _Aspetti giuridici e meccanismi di tutela: responsabilità delle istituzioni scolastiche, diritti dei genitori e doveri degli operatori, con un focus sulle implicazioni della "carriera alias". _Ruolo di supporto e l'importanza delle istituzioni religiose, in particolare della Chiesa Cattolica, nel percorso di educazione affettiva e sessuale degli adolescenti a fianco delle famiglie. 🌐 I nostri link social: Instagram Facebook Telegram YouTube

Il MUOSTRO DI NISCEMI MUOS a Niscemi è una stazione terrestre del sistema militare di comunicazioni satellitari Mobile User Objective System (MUOS), gestita dalla Marina militare degli Stati Uniti. Situata nel libero consorzio comunale di Caltanissetta, all'interno della Riserva Naturale Orientata della Sughereta di Niscemi, la base è parte della Naval Radio Transmitter Facility (NRTF), operativa dal 1991. Il progetto, inizialmente previsto a Sigonella, è stato spostato a Niscemi per evitare interferenze elettromagnetiche con armi presenti nella base, come rivelato da uno studio dell'AGI del 2007. La stazione, completata nel 2014, include tre antenne paraboliche da 18,4 metri e due trasmettitori elicoidali da 149 metri, che operano in bande UHF e Ka, con frequenze tra 240 e 315 MHz e 30–31 GHz, rispettivamente. Il sistema consente comunicazioni ad alta velocità per droni, sottomarini, aerei e centri di comando della NATO e degli USA. Il MUOS ha suscitato forti opposizioni da parte dei comitati No Muos, che denunciano rischi per la salute umana (inquinamento elettromagnetico, rischio di leucemie e mutazioni genetiche), impatto ambientale sulla riserva naturale e violazione dell’art. 11 della Costituzione italiana, che ripudia la guerra come strumento di offesa. Nel 2026, Niscemi è tornata sotto i riflettori per una frana di 4 km, che ha isolato il paese e causato lo sfollamento di oltre 1500 persone. Le autorità hanno identificato cause strutturali: incuria politica, abusi edilizi, instabilità geologica e militarizzazione del territorio, con la presenza della base da decenni. Il disastro ha riacceso il dibattito sulla responsabilità delle istituzioni e sul ruolo della base militare nel degrado del territorio. Attualmente, la stazione è in funzione dal 2016 e rimane un punto focale di tensione tra sicurezza nazionale, sovranità territoriale e diritti dei cittadini. Quali sono i rischi per la salute legati alle frequenze MUOS? Come ha influenzato la militarizzazione la geologia di Niscemi? Quali misure sono state prese per proteggere la riserva naturale? No Muos A seguito della chiusura della stazione di Keflavik (Islanda), nel settembre 2006 è stato installato a Niscemi un Sistema “addizionale” di processamento e comunicazione automatico e integrato (ISABPS) che consente tutte le funzioni di collegamento in bassa frequenza con i sottomarini strategici (Atlantic Low Frequency Submarine Broadcast). Attualmente all’interno dell’infrastruttura fervono i preparativi per l’installazione di uno dei quattro terminali terrestri al mondo del nuovo sistema di telecomunicazioni satellitari MUOS (Mobile User Objective System) della Marina militare degli Stai Uniti d’America (US Navy) Stampalibera Niscemi è vittima di una gestione del territorio che da anni avvelena l’acqua, l’aria e la terra. Un totale avvelenamento causato dall’istallazione delle antenne MUOS, opere strategiche per la guerra e nello stesso tempo “arma ambientale”. In queste ore basta guardare le riprese dei droni per far somigliare quei territori devastati simili agli scenari che riproducono aree colpite dalle bombe. Editoriale Domani niscemi-oltre-disastro-geologico-rimarra-presidio-pace-no-muos-usa-nxwd9vs7 Non è solo il centro del mondo. Niscemi come presidio di pace Da quando nel 2006 fu stipulato il patto con gli Usa per l’installazione del Muos, detto anche il “Muostro”, un sistema satellitare che crea una rete di comunicazione segreta in tutto il pianeta, i niscemesi si oppongono strenuamente ... Il Fatto Nisseno dal-muos-alla-frana-di-niscemi-janni-ciclone-harry-non-e-emergenza-inaspettata Il Fatto Quotidiano la rabbia di niscemi: “dov’è lo stato? i miliardi inviati da roma sono stati utilizzati per il territorio?” La rabbia di Niscemi contro Schifani: "Dov'è lo Stato? I miliardi inviati da Roma sono stati utilizzati per il territorio?"

CARI AMICI, PROVO UN GRANDE DOLORE PER LA SITUAZIONE DELLA SICILIA, CIOE' PER LA DISTRUZIONE DEL LATO ORIENTALE DELL'ISOLA, A CAUSA DEL CICLONE HARRY E PER LA ORRENDA FRANA DI NISCEMI CHE HA VISTO 1,800 PERSONE SFOLLATE ED UN NUMERO IMPRESSIONANTE DI CASE CROLLATE !!!! IL PESSIMO GOVERNO DELLA NANA BIONDINA DOVREBBE REPERIRE I 4 MILIARDI CHE SERVONO PER METTERE RIPARO AL DISASTRO, MA CHE NON CI SONO !!!!! IL POPOLO SICILIANO NON DEVE ESSERE BUONISTA MA DEVE RECLAMARE, A GRAN VOCE QUELLO CHE E' UN SUO DIRITTO E CIOE' L'INTERVENTO ECONOMICO PER LA RISTRUTTURAZIONE E PER OPERE CHE LIMITINO CHE LA FRANA CONTINUI AD ALLARGARSI. UN ABBRACCIO A TUTTI. BUONA GIORNATA.

HAARP DOSSIER - 8. CICLONI, FRANE E VORTICE POLARE DOPO TEST MILITARI SEGRETI USA. Bombardamenti ElettroMagnetici dalla Stazione dell'Alaska prima dei Disastri Climatici in Italia e negli USA NESSUNA CORRELAZIONE COME PER I VACCINI LETALI??? https://gospanews.net/2026/01/28/haarp-dossier-8-cicloni-e-vortice-polare-dopo-test-militari-segreti-usa-bombardamenti-elettromagnetici-dalla-stazione-dellalaska-prima-dei-disastri-climatici/

ECCO COSA OCCORRE FARE! Carta, il paradosso del riciclo: «Chiuse 6 cartiere, mentre l’India ci rivende i prodotti fatti col nostro macero» Lorenzo Poli (Assocarta): «L’Italia esporta un quarto della carta raccolta, annullando i benefici ambientali del riciclo. Servono politiche industriali per rilanciare il riciclo di prossimità https://www.corriere.it/economia/aziende/26_gennaio_25/carta-il-paradosso-del-riciclo-chiuse-6-cartiere-mentre-l-india-ci-rivende-i-prodotti-fatti-col-nostro-macero-7a85f197-7ef2-41b6-8f63-7a8ee3954xlk_amp.shtml

INCUBI DA GEOINGEGNERIA DOPO STRANE AURORE COLORATE Devastante Ciclone Harry nel Sud Italia (VIDEO). Allarme negli USA. Come nell'Agosto 2025 dopo gli Esperimenti HAARP https://gospanews.net/2026/01/23/incubi-da-geoingegneria-devastante-ciclone-harry-nel-sud-italia-video-come-nellagosto-2025-dopo-gli-esperimenti-haarp/