https://t.me/c/1382425293/1/5668 TELEGRAM IMPLEMENTERÀ IL FACT CHECKING? A seguito di un aggiornamento nell'algoritmo di crawling è stato annunciato informalmente che Telegram aggiungerà una funzione relativa ai fatti verificati. 1) DOVE SI TROVA Il file impattato che mostra questo spoiler è il public.xml, ed è presente nel repository Github (https://github.com/MarshalX/telegram-crawler) del crawler del client Telegram per Android, ossia nella sezione dell'applicazione che si occupa di cercare e fornire risultati dei canali e dei gruppi pubblici nella barra di ricerca. Il codice impattato è stato rilasciato dal polacco Ilya Siamionau (https://www.linkedin.com/in/marshalx/), denominato in arte come MarshalX (https://marshal.dev/), il 26/05/2024 e riguarda più precisamente il codice che va dalla riga 3385 alla riga 3392: _______________________________________________________________________________________________ "<string name="FactCheck">Fact Check</string> <string name="FactCheckDeleted">Fact check removed.</string> <string name="FactCheckDialog">Fact Check</string> <string name="FactCheckEdited">Fact check updated.</string> <string name="FactCheckFooter">This clarification was provided by a fact checking agency assigned by the department of the government of your country (%s) responsible for combating misinformation.</string> <string name="FactCheckPlaceholder">Add Fact or Context</string> <string name="FactCheckToast">This clarification was provided by a fact checking agency assigned by the department of the government of your country (%s) responsible for combating misinformation.</string> <string name="FactCheckWhat">what’s this?</string>" _______________________________________________________________________________________________ 2) CHE COSA SI PUÒ DEDURRE? Innanzitutto, a meno che non facciano un analogo aggiornamento anche per PC, questa nuova funziona sarà implementata solo sui client android, sia la versione scaricabile dal playstore sia quella scaricabile direttamente dal sito di Telegram. La funzione, da quello che si può capire dalle righe di codice, consiste nel poter aggiungere risposte o confutazioni ai post che verranno segnalati come "disinformazione". Traducendo in Italiano, è possibile inserire "chiarificazioni" che dovranno essere fornite da un'agenzia di fact checking assegnata a telegram dal dipartimento del governo del proprio paese responsabile per la lotta alla "disinformazione". Altra cosa che possono fare è segnalare, come fanno di solito sui social, il "contesto mancante" o aggiungere un fatto per cambiare l'interpretazione di un post. Non è chiaro, perché non è specificato, se questo fact checking sarà fatto da esseri umani o da algoritmi tramite parole chiave, ma è più probabile una combinazione delle due, soprattutto per i canali grandi. 3) COME IMPATTERÀ Questo renderà più visibili i canali o i post verificati a discapito di quelli non verificati. Non si sa ancora se il fact checking sarà riservato agli utenti premium o meno e non si sa ancora quale sarà il criterio che permetterà di discriminare un contenuto verificato da uno non verificato. In ogni caso è prevista la presenza di banner e di altri strumenti per segnalare al lettore eventuali post "condannati", la cui fruibilità sarà resa più difficile. In aggiunta è possibile che i canali che saranno accusati di "disinformazione" potranno essere penalizzati dall'algoritmo dei canali consigliati e demonetizzati, quest'ultima cosa sta già in parte avvenendo. CONCLUSIONI Da quando Telegram introdusse la monetizzazione mi accorsi che la piattaforma stesse prendendo una brutta piega (https://t.me/dereinzigeitalia/937), visto che questo avrebbe potuto dare agli inserzionisti voce in capitolo sui contenuti da mostrare. Adesso, invece, se lo sviluppo della funzione di fact checking dovesse essere implementata, i canali di controinformazione e di controcultura saranno fortemente penalizzati. Attualmente Durov non ha fatto alcun annuncio ufficiale sul suo canale e quindi formalmente l'introduzione di questa nuova funzione non è stata ancora annunciata. Tuttavia nel codice è presente e sta lì. L'unica possibilità è segnalare il nostro scontento a Durov per fargli capire che l'introduzione di questa funzione sarà deleteria per le sue entrate, visto che gli interessano solo i soldi, o trovare piattaforme alternative a Telegram come Session (https://t.me/dereinzigeitalia/674) e Briar. Iscriviti a Der Einzige https://t.me/dereinzigeitalia

Robert #Fico annuncia un'inchiesta sul “circo Covid” [sic!] e sui vaccini. “Pubblicheremo e racconteremo al pubblico slovacco cosa è realmente accaduto durante il periodo del Covid”. Due giorni fa il 15 maggio 2024 gli hanno sparato. Robert #Fico announces an investigation into the "Covid circus" [sic!] and vaccines. “We will publish and tell the Slovak public what really happened during the Covid period.” Two days ago on May 15, 2024 he was shot. Fonte Twitter: https://twitter.com/Max_Palmeri/status/1790788448757964932?t=Z2DT-q3l_oTjdKYYNl9NSw&s=19

Bien que l’oxygénation se fasse par les poumons, ce que le bon Docteur Barraud a l’air de vouloir nous apprendre avec sa mauvaise foi légendaire, un des problèmes des COVID graves n’est pas que le poumon proprement dit en tant qu’organe d’oxygénation, mais surtout une cause « vasculaire » intra pulmonaire. Il s’agit de l’effet shunt, qui est pourtant publié… Cet effet explique l’hypoxie heureuse caractéristique de la maladie. Une explication plus détaillée se trouve dans une publication de l’équipe scientifique de BonSens. Cette méconnaissance conduit à une incompétence… est elle a l’origine de l’excès de mortalité dans le service du Dr Barraud ? On en parle des différences de mortalité entre son service et celui de l'IHU par exemple ? Les références ci dessous - article que nous avons publié - Les références 13-17 sur l’effet shunt Sebbene l’ossigenazione avvenga attraverso i polmoni, cosa che il buon dottor Barraud sembra volerci insegnare con la sua leggendaria malafede, uno dei problemi del COVID grave non è solo il polmone stesso come organo di ossigenazione, ma soprattutto un sistema “vascolare” intrapolmonare. causa. Questo è l'effetto shunt, che tuttavia viene pubblicato... Questo effetto spiega la felice ipossia caratteristica della malattia. Una spiegazione più dettagliata può essere trovata in una pubblicazione del team scientifico BonSens. Questa mancanza di conoscenza porta all'incompetenza... è questa l'origine dell'eccesso di mortalità nel reparto del dottor Barraud? Stiamo parlando, ad esempio, delle differenze di mortalità tra il suo servizio e quello dell'IHU? I riferimenti qui sotto - articolo che abbiamo pubblicato - Riferimenti 13-17 sull'effetto shunt https://fortuneonline.org/articles/shunt-due-to-hydroxychloroquine-sublethal-dosage-resulted-in-excess-transfer-to-mechanical-ventilation-and-death-in-hospitalized-p.html

Japanese study finds mRNA injections cause cancer A newly published Japanese study confirms UK Professor Angus Dalgleish’s concerns about mRNA injections causing cancer.  After the findings of the study were published, Australian Professor Ian Brighthope has classified the injections as class one carcinogens. More than a year ago, Professor Dr. Angus Dalgleish, a renowned oncologist practising in the UK, first published his concerns that his patients with melanoma were relapsing after several years of being in remission. “I could find none of the usual causes but on further investigation, I realised that they had all had a booster covid vaccine between three weeks and three months before their cancer’s resurgence, the time in which their immune repression fails,” he wrote in The Conservative Woman on Monday. After raising the alarm that the vaccine boosters could induce cancer relapse, he became aware of literally dozens of people who had not had cancer before developing leukaemia and lymphomas after the boosters. In November 2022, Prof. Dalgleish wrote an open letter to the editor-in-chief of the medical journal The BMJ, urging the journal that harmful effects of Covid injections be “aired and debated immediately” because cancers and other diseases are rapidly progressing among “boosted” people. A few weeks later, he reported that other oncologists had contacted him to say they were seeing the same phenomenon of the recurrence of cancer in many melanoma patients who had been stable for long periods. “Since pointing this out publicly I have been contacted by many physicians and patients from all over the globe saying that they are not only seeing the same phenomenon but also an increase in other cancers especially colorectal, pancreatic, renal and ovarian,” he wrote at the beginning of this week. Many people had covid vaccines against their will, Prof. Dalgleish said. “Others gave in to the bullying of the NHS and GPs who hounded them with texts and calls (which I myself received regularly) about the importance of having a booster even though they presented no evidence that it could be beneficial.” Adding, “Having worked in vaccine development for a decade I remembered an adage that if a vaccine needs a booster, it doesn’t work!” Uno studio giapponese scopre che le iniezioni di mRNA provocano il cancro Uno studio giapponese appena pubblicato conferma le preoccupazioni del professor Angus Dalgleish riguardo alle iniezioni di mRNA che causano il cancro. Dopo la pubblicazione dei risultati dello studio, il professore australiano Ian Brighthope ha classificato le iniezioni come cancerogene di classe uno. Più di un anno fa, il professor Dr. Angus Dalgleish, un rinomato oncologo che esercita nel Regno Unito, ha pubblicato per la prima volta le sue preoccupazioni sul fatto che i suoi pazienti affetti da melanoma fossero in ricaduta dopo diversi anni di remissione. "Non sono riuscito a trovare nessuna delle solite cause, ma dopo ulteriori indagini, mi sono reso conto che tutti avevano ricevuto un vaccino covid di richiamo tra tre settimane e tre mesi prima della recidiva del cancro, il momento in cui la loro repressione immunitaria fallisce", ha scritto su The Lunedì la donna conservatrice. Dopo aver lanciato l’allarme che i richiami del vaccino potevano indurre una ricaduta del cancro, è venuto a conoscenza di letteralmente dozzine di persone che non avevano avuto il cancro prima di sviluppare leucemia e linfomi dopo i richiami. Nel novembre 2022, il Prof. Dalgleish ha scritto una lettera aperta al redattore capo della rivista medica The BMJ, esortando la rivista a “spiegare e discutere immediatamente gli effetti dannosi delle iniezioni di Covid” perché i tumori e altre malattie stanno rapidamente progredendo tra le persone. persone “potenziate”. Alcune settimane dopo, riferì che altri oncologi lo avevano contattato per dire che stavano osservando lo stesso fenomeno della recidiva del cancro in molti pazienti con melanoma stabile da lunghi periodi. "Da quando ho sottolineato questo pubblicamente sono stato contattato da molti medici e pazienti da tutto il mondo dicendo che non solo stanno vedendo lo stesso fenomeno ma anche un aumento di altri tumori, in particolare del colon-retto, del pancreas, dei reni e delle ovaie", ha scritto su l'inizio di questa settimana. Molte persone hanno ricevuto vaccini contro il covid contro la loro volontà, ha affermato il prof. Dalgleish. "Altri hanno ceduto al bullismo del servizio sanitario nazionale e dei medici di famiglia che li perseguitavano con messaggi e chiamate (che io stesso ricevevo regolarmente) sull'importanza di avere un richiamo, anche se non presentavano prove che potesse essere utile." Aggiungendo: "Avendo lavorato allo sviluppo di vaccini per un decennio, mi sono ricordato di un adagio secondo cui se un vaccino ha bisogno di un richiamo, non funziona!" #mRNA #Cancer https://expose-news.com/2024/04/19/japanese-study-finds-mrna-injections-cause-cancer/

Qəp̄îṣáṯ hadDéreḫ, [11/04/2024 17:21] I CONTENUTI DI INTERNET VERRANNO SOSTITUITI DALL'IA Motori che fanno la ricerca al posto tuo, bot che fanno propaganda politica e influencer virtuali stanno peggiorando radicalmente internet. 1) I MOTORI DI RICERCA DIVENTANO MACCHINE DELLE RISPOSTE Come ho già spiegato (https://t.me/dereinzigeitalia/911) riguardo all'IA di Bing (https://blogs.bing.com/search/may_2023/Announcing-the-Next-Wave-of-AI-Innovation-with-Microsoft-Bing-and-Edge), anche Google tramite il suo Gemini (https://blog.google/technology/ai/google-gemini-ai/) (facente uso di Deep Mind (https://www.ai4business.it/intelligenza-artificiale/deepmind-cose-storia-programmi-e-software/)) sta cercando di sviluppare una sorta di macchina delle risposte che possa andare a sostituire i classici risultati testuali sottoforma di link. La beta (https://blog.google/products/search/generative-ai-search/) di Google usa materiale da diversi siti per generare risultati generati artificialmente, così che in futuro gli utenti non visiteranno più siti web, ma si limiteranno ad ottenere risposte, utilizzando una soluzione "zero-click (https://www.insightpartners.com/ideas/generative-ai-seo-zero-click-searches/)". Questo significa che gli utenti di internet non disposti a fare ricerche si interfacceranno con le risposte proposte dalla macchina costruite in base ai bias (https://arxiv.org/abs/2309.08836) imposti dai loro programmatori e non si interfacceranno più con contenuti prodotti da esseri umani, inoltre le persone ridurranno (https://www.searchenginejournal.com/google-and-the-rise-of-zero-click-searches-what-does-it-mean-for-your-business-podcast/474281/) il numero di click sui siti, o si fermeranno solo a quelli consigliati dall'IA nella sitografia, portando ad una riduzione generale delle visite. 2) L'IA SOSTITUISCE L'UOMO ANCHE SUI SOCIAL I contenuti (https://www.researchgate.net/publication/370001090_AI-Generated_Content_AIGC_A_Survey) degli utenti stanno venendo sempre più sostituiti (https://www.wired.it/article/internet-morta-teoria-complotto-realta-intelligenza-artificiale/) dai contenuti generati artificialmente, soprattutto sui social network, dove i contenuti più ripetuti sono solitamente anche quelli più monetizzati, poiché vanno ad agire su un pubblico più vasto (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1461444809341264). Esistono poi le IA content farm (https://www.technologyreview.com/2023/06/27/1075545/next-gen-content-farms-ai-generated-text-ads/) che sono server dedicati alla creazione di contenuti (https://web.archive.org/web/20230613194814/https://gamurs.breezy.hr/p/3a291acf07ac-ai-editor) da rilasciare automaticamente su vari canali di comunicazione. Alcuni utenti di Wikipedia (https://blog.datawrapper.de/wikipedia-articles-written-by-a-bot/) dicono di utilizzare le IA per effettuare le traduzioni, che spesso risultano essere imprecise (https://link.springer.com/article/10.1007/s10936-023-10031-y) o polarizzate (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0267323120940908), introducendo termini della neolingua (https://scitechdaily.com/chatgpts-strong-left-wing-political-bias-unmasked-by-new-study/) gender. Amazon (https://www.theguardian.com/books/2023/sep/20/amazon-restricts-authors-from-self-publishing-more-than-three-books-a-day-after-ai-concerns) è stato costretto dagli utenti che mettevano sul mercato libri generati artificialmente tramite IA a limitare la pubblicazione a soli 3 libri al giorno. X (https://postwise.ai/blog/ai-tweet-generators-comparison) (Twitter (https://developer.twitter.com/en/docs/tutorials/how-to-create-a-twitter-bot-with-twitter-api-v2)) alla stregua degli altri social media come Facebook (https://www.socialpilot.co/facebook-post-generator), YouTube (https://vidiq.com/generate/) e TikTok (https://www.veed.io/tools/ai-video/tiktok-video-generator) dispone di automatismi a pagamento e gratuiti, ma solitamente con registrazione, che consentono di generare (https://proofed.com/knowledge-hub/what-is-ai-generated-content/) e pubblicare (https://narrato.io/blog/publishing-automation-pillar-post-how-to-speed-up-content-publishing-with-publishing-automation/) a cadenza temporale scelta un determinato tipo di contenuti anche personalizzabili. 3) LA DEAD INTERNET THEORY Presso questo (https://forum.agoraroad.com/index.php?threads/dead-internet-theory-most-of-the-internet-is-fake.3011/) forum è stata teorizzata la "Dead Internet Theory (https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2024/01/16/the-dead-internet-theory-explained/)" che sostiene che la maggior parte dei contenuti presenti su internet sia fasulla, polarizzata (https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/la-profilazione-social-influenza-le-scelte-elettorali-come-funziona-e-quali-difese/) e manipolata. Le IA giocano un ruolo cruciale in questo processo e propagandano online contenuti attraverso una ripetizione (https://www.andreaminini.com/comunicazione/la-ripetizione-nella-comunicazione-online) meccanica e distribuita (https://meetedgar.com/blog/repeating-social-media-content/) su più canali. Quanto accade non solo influisce sulla diversità e sull'autenticità dei contenuti, ma va ad intaccare anche le scelte prese tramite mera esposizione (https://t.me/dereinzigeitalia/933) e framing (https://t.me/dereinzigeitalia/729), favorendo pertanto contenuti solitamente affini a quelli sostenuti dai sistemi di monetizzazione (https://www.scientificamerican.com/article/why-social-media-makes-us-more-polarized-and-how-to-fix-it/) e impedendo agli altri di diffondersi. Come riportato da alcuni siti web, la notizia viene presentata come una "teoria del complotto" (1 (https://en.wikiless.tiekoetter.com/wiki/Dead_Internet_theory), 2 (https://lifebonder.com/blog/2022/10/11/the-dead-internet-theory/), 3 (https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/09/internet-sta-per-morire-la-teoria-complottista-dead-internet-theory-torna-a-circolare-sui-social-ecco-perche-ha-un-fondo-di-verita/7440254/), 4 (https://brainlenses.substack.com/p/dead-internet-theory), 5 (https://www.crypto.it/2023/04/15/dead-internet-theory/)) ma i fatti dimostrano il contrario: la mole di contenuti generati artificialmente sta dilagando ovunque, dai siti web per le aziende (https://www.researchgate.net/publication/361076492_User-Generated_Content_and_Consumer_Brand_Engagement), ai blog (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0047287517746014), agli articoli (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2016.1189840) giornalistici (https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2023.4962), ai social media (1 (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2021/08/dead-internet-theory-wrong-but-feels-true/619937/), 2 (https://thedeadinternettheory.com/), 3 (https://www.theswaddle.com/what-the-dead-internet-theory-predicted-about-the-future-of-digital-life)), questo perché portano ad un risparmio economico, soprattutto per le aziende (1 (https://www.hbritalia.it/settembre-2023/2023/09/01/news/il-potenziale-economico-dellia-generativa-e-le-nuove-frontiere-della-produttivita-15641/), 2 (https://www.partitaiva.it/intelligenza-artificiale-generativa/), 3 (https://www.aiopenmind.it/ArtificialIntelligence/il-potenziale-economico-dellia-generativa-la-prossima-frontiera-della-produttivita/)). È stato dedicato anche un articolo accademico (https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-023-01857-0) alla teoria dove si sostiene che l'IA non viene più usata solo per creare contenuti, ma per creare gli stessi influencer con lo scopo di rendere i giovani dipendenti da internet. Anche in Italia si diffonde questo fenomeno, con diverse influencer e "modelle" completamente virtuali (1 (https://www.castellinotizie.it/2024/04/04/in-visita-a-nemi-linfluencer-virtuale-francesca-giubelli-creata-dallintelligenza-artificiale-che-splendore-i-piccoli-borghi-del-territorio/), 2 (https://www.wired.it/article/prima-ai-influencer-italiana-rebecca-galani/), 3 (https://www.ilmattino.it/lifestyle/persone/emily_pellegrini_modella_finta_foto_oggi_4_1_2024-7851960.html), 4 (https://www.amica.it/2023/11/29/aiatana-lopez-modella-influencer-generata-intelligenza-artificiale/), 5 (https://www.wired.it/article/milla-sofia-influencer-virtuale-instagram-foto-intelligenza-artificiale/)), ma in realtà sono molti altri questi personaggi artificiali sul web che si spacciano per utenti reali. L'IA italiana "Francesca Giubelli" ha addirittura fondato un partito politico fittizio per promuovere l'intelligenza artificiale (1 (https://www.wired.it/article/francesca-giubelli-influencer-virtuale-partito/), 2 (https://roma.repubblica.it/cronaca/2024/02/16/news/francesca_giubelli_partito_alleanza_nazionale_influencer_sovranista_intelligenza_artificiale-422149870/), 3 (https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/24_febbraio_01/l-influencer-artificiale-francesca-giubelli-lancia-un-partito-politico-alleanza-italiana-promuovera-la-bellezza-italiana-nel-mondo-28a933df-dce6-4ef0-8b2f-41891f868xlk.shtml), 4 (https://ainews.it/linfluencer-creata-con-lai-lancia-un-partito-ecco-alleanza-italiana/)). CONCLUSIONI Internet sta diventando un ostacolo a se stesso e sempre più isolante, chiudendo le persone in recinti di bot che si fingono esseri umani. Iscriviti a Der Einzige 👉🏻 CLICCA QUI (https://t.me/dereinzigeitalia) 👈🏻

"Siamo pronti a confutare sulla base della documentazione ufficiale istituzionale punto per punto la motivazione di archiviazione delle indagini penali a carico di Speranza, non appena disponibile”, scrive l’avv. Renate Holzeisen su Telegram “In uno Stato di Diritto (che l’Italia – fino a prova contraria – attualmente evidentemente non è) sarebbe impossibile per Speranza scaricare la sua personale gravissima colpa penalmente rilevante all’EMA, che ha le sue proprie gravissime colpe penalmente rilevanti, per le quali i responsabili, prima o poi, dovranno pagare. Speranza, come i responsabili dell’AIFA e dell’Istituto Superiore della Sanità, conosceva il contenuto dei documenti ufficiali dell’EMA, della Commissione Europea e dei produttori dei cosiddetti “vaccini”-Covid-19, contenuto che mai avrebbe consentito l’uso in una campagna “vaccinale” di massa con obbligo diretto o indiretto “vaccinale” di  1.) sostanze che mai sono state autorizzate ai fini della prevenzione del contagio virale e, dunque della trasmissione virale da persona a persona – Speranza & Co. hanno violato gravemente il divieto dell’uso off label in campagne vaccinali di massa, peraltro di sostanze sperimentali; 2.) sostanze che mai avrebbero potuto essere iniettate senza la prescrizione medica imposta proprio dalla Commissione Europea nelle sue Decisioni di Esecuzione per l’autorizzazione di queste sostanze in via centralizzata per tutta l’UE (pubblicate su Public Health Union register of medicinal products e dall’AIFA); 3.) sostanze per le quali lo stesso produttore nel piano di gestione del rischio (RMP) pubblicato dall’EMA su internet sin dall’immissione sul mercato del cosiddetto “vaccino” (RMP è parte integrante è necessaria della procedura di autorizzazione) ha dichiarato che mancavano e mancano informazioni importanti sulla sicurezza; 4.) proprio per questo motivo l’EMA ha avvertito gli utilizzatori di queste sostanze di consultare rigorosamente il RMP – mentre i medici “vaccinatori” manco sapevano che cosa era un RMP (!) – vedi nell’EPAR dell’EMA pubblicato su internet da quando il rispettivo “vaccino” venne autorizzato; 5.) sostanze per i quali il produttore nei contratti quadro di acquisto aveva dichiarato di non poter garantire l’efficacia e la sicurezza e che lo studio di queste sostanze doveva proseguire successivamente alla fornitura e inoculazione ai cittadini. Di tutto questo Speranza nel suo Decreto n.1 del 2 gennaio 2021 non parla minimamente! Anzi, dichiara che bisogna con ogni modo CONVINCERE gli italiani a farsi fare il “vaccino” Speranza che da Ministro della (non)-Salute aveva gestito personalmente i contratti per l’acquisto dei “vaccini”-Covid-19 ha dolosamente ridotto i cittadini italiani (inclusi i bambini e le donne incinte) a cavie di nude e crude sostanze sperimentali. La FDA ai fini dell’utilizzo di farmaci in Europa non centra nulla. Sono esclusivamente i documenti dell’EMA, della Commissione Europea e del produttore che hanno rilevanza istituzionale per noi in Europa. L’OMS non è un’autorità regolatoria del farmaco e, dunque, le sue valutazioni non contano e non hanno alcuna importanza giuridica nella procedura di autorizzazione di un farmaco in Europa. Sono molto curiosa a leggere la motivazione dell’archiviazione delle indagini penali che già adesso so che faremo a pezzi – punto per punto – utilizzando documentazione esclusivamente istituzionale. Ad un certo punto anche i responsabili della (In-) Giustizia dovranno confrontarsi con accuse molto pesanti … la verità verrà accertata in tutta la sua crudeltà”. https://presskit.it/2024/04/07/archiviazione-denuncia-penale-contro-speranza-siamo-pronti-a-confutare-sulla-base-della-documentazione-ufficiale-istituzionale-punto-per-punto-avv-renate-holzeisen/?fbclid=IwAR3vlwQrzuqTJr-HxkTlGnkNSj4uBMy0qIk8N2kbYoztTtf7ifIxJMLbwUA

‼️Siamo pronti a confutare sulla base della documentazione ufficiale istituzionale punto per punto la motivazione di archiviazione delle indagini penali a carico di Speranza, non appena disponibile‼️ In uno Stato di Diritto (che l’Italia - fino a prova contraria - attualmente evidentemente non è) sarebbe impossibile per Speranza scaricare la sua personale gravissima colpa penalmente rilevante all’EMA, che ha le sue proprie gravissime colpe penalmente rilevanti, per le quali i responsabili, prima o poi, dovranno pagare. Speranza, come i responsabili dell’AIFA e dell’Istituto Superiore della Sanità, conosceva il contenuto dei documenti ufficiali dell’EMA, della Commissione Europea e dei produttori dei cosiddetti “vaccini”-Covid-19, contenuto che mai avrebbe consentito l’uso in una campagna “vaccinale” di massa con obbligo diretto o indiretto “vaccinale” di 1.) sostanze che mai sono state autorizzate ai fini della prevenzione del contagio virale e, dunque della trasmissione virale da persona a persona - Speranza & Co. hanno violato gravemente il divieto dell’uso off label in campagne vaccinali di massa, peraltro di sostanze sperimentali; 2.) sostanze che mai avrebbero potuto essere iniettate senza la prescrizione medica imposta proprio dalla Commissione Europea nelle sue Decisioni di Esecuzione per l’autorizzazione di queste sostanze in via centralizzata per tutta l’UE (pubblicate su Public Health Union register of medicinal products e dall’AIFA); 3.) sostanze per le quali lo stesso produttore nel piano di gestione del rischio (RMP) pubblicato dall’EMA su internet sin dall’immissione sul mercato del cosiddetto “vaccino” (RMP è parte integrante è necessaria della procedura di autorizzazione) ha dichiarato che mancavano e mancano informazioni importanti sulla sicurezza; 4.) proprio per questo motivo l’EMA ha avvertito gli utilizzatori di queste sostanze di consultare rigorosamente il RMP - mentre i medici “vaccinatori” manco sapevano che cosa era un RMP (!) - vedi nell’EPAR dell’EMA pubblicato su internet da quando il rispettivo “vaccino” venne autorizzato; 5.) sostanze per i quali il produttore nei contratti quadro di acquisto aveva dichiarato di non poter garantire l’efficacia e la sicurezza e che lo studio di queste sostanze doveva proseguire successivamente alla fornitura e inoculazione ai cittadini. Di tutto questo Speranza nel suo Decreto n.1 del 2 gennaio 2021 non parla minimamente! Anzi, dichiara che bisogna con ogni modo CONVINCERE gli italiani a farsi fare il “vaccino” 👇👇👇 https://drive.google.com/file/d/14l-TFUZEqz89VxaGX1WHi-jOslVxpVFq/view?usp=drivesdk Speranza che da Ministro della (non)-Salute aveva gestito personalmente i contratti per l’acquisto dei “vaccini”-Covid-19 ha dolosamente ridotto i cittadini italiani (inclusi i bambini e le donne incinte) a cavie di nude e crude sostanze sperimentali! La FDA ai fini dell’utilizzo di farmaci in Europa non centra nulla! Sono esclusivamente i documenti dell’EMA, della Commissione Europea e del produttore che hanno rilevanza istituzionale per noi in Europa. L’OMS non è un’autorità regolatoria del farmaco e, dunque, le sue valutazioni non contano e non hanno alcuna importanza giuridica nella procedura di autorizzazione di un farmaco in Europa. Sono molto curiosa a leggere la motivazione dell’archiviazione delle indagini penali che già adesso so che faremo a pezzi - punto per punto - utilizzando documentazione esclusivamente istituzionale. Ad un certo punto anche i responsabili della (In-) Giustizia dovranno confrontarsi con accuse molto pesanti … la verità verrà accertata in tutta la sua crudeltà.

E' interessante sapere come L'EU spendesse i soldi dei contribuenti finanziando propaganda già in tempi non sospetti. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/4cc2ea93-d003-417e-9294-1103a6ee877d La presente graphic novel, finanziata dal Direttorato Generale per la Cooperazione e lo Sviluppo Internazionale della Commissione Europea, già nel 2012 , attraverso questo strumento tentava di "rendere cosciente" la popolazione dei rischi di una futura pandemia! Si potrebbe dire l'inizio della bollitura della rana! Allego il file in pdf con l'opera nel prossimo post

17 marzo 2024 ASPARTAME, GLUTAMMATO, FLUORO E FAST FOOD SONO MORTALI Rilevabile a pag 50 del rapporto DARPA - USA (Defense Advanced Research Projects Agency) Roberto Nuzzo Cap 17. 10 Modern Methods of Mind Control (10 Metodi moderni per il controllo della mente) <<Cibo, acqua e aria – Additivi, tossine e altri veleni alimentari alterano letteralmente la chimica del cervello per creare docilità e apatia. È stato dimostrato che: - il fluoro presente nell’acqua potabile abbassa il QI; - l'aspartame e il glutammato monosodico sono eccitotossine che eccitano le cellule cerebrali fino alla morte; - il facile accesso al fast food che contiene questi veleni ha generalmente creato una popolazione priva di concentrazione e motivazione per qualsiasi tipo di stile di vita attivo. La maggior parte del mondo moderno è perfettamente preparata per la ricettività passiva e l’accettazione dell’élite dittatoriale.>> Link del rapporto DARPA Defense Advanced Research Projects Agency Link del sito web (pubblicato Nov. 2023) https://www.researchgate.net/publication/375718506_MIND_WEAPON Cos'è l'agenzia DARPA: https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:0e164a8b-11f0-4fde-a7db-3c04ad35aae1

Ep. 81 They’re still claiming the Covid vax is safe and effective. Yet somehow Dr. Pierre Kory treats hundreds of patients who’ve been badly injured by it. Why is no one in the public health establishment paying attention? THIS IS CRIMINAL BEHAVIOR!!! Ep. 81 Continuano a sostenere che il Covid-vax sia sicuro ed efficace. Eppure in qualche modo il dottor Pierre Kory cura centinaia di pazienti che ne sono rimasti gravemente danneggiati. Perché nessuno nella struttura sanitaria pubblica presta attenzione? QUESTO È UN COMPORTAMENTO CRIMINALE!!! https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1768033041568727391?t=OBI0TGFoRs4ImUVin7QU4A&s=19